ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 7 мая 2019 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Какадеева А.И., при секретаре судебного заседания Кисс Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона – подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 6 мая 2019 г., потерпевшего Потерпевший №1, представителя гражданского истца – ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» по доверенности лейтенанта юстиции ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося в распоряжении командира войсковой части №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемые законом интересы государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 г. около 14 часов, в комнате хранения оружия, расположенной в подразделении 8 роты особого назначения войсковой части № дислоцированной в 

<

адрес>, старший лейтенант ФИО2, действуя умышленно ипротивоправно, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных ст.ст.16, 19, 33, 34, 67, 78-79, 81, 144-145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495), являясь должностным лицом по отношению к рядовому Потерпевший №1, будучи недовольным, по его мнению, ненадлежащим исполнением последним обязанностей в суточном наряде, желая наказать подчиненного военнослужащего и унизить его честь и достоинство, нанес ему один удар правым кулаком в область левого уха, причинив телесное повреждение в виде: «Гематомы левой ушной раковины», не расценивающееся как вред здоровью.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также унизил его честь и достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы указанного военнослужащего, право на неприкосновенность личности и охраняемые законом интересы государства. 

Между действиями подсудимого и последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства, имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным полностью, и при этом пояснил, что 10.11.2018, около 14 часов, в комнате хранения оружия в расположении 8 роты особого назначения войсковой части № в 

<

адрес>, он, будучи недовольным ведением книги учета выдачи вооружения и боеприпасов ФИО14, который в тот момент был дежурным по роте, нанес ему один удар правой рукой в область левого уха. При этом он пояснил, что нанес удар потерпевшему машинально, чтобы он исправился и добросовестно исполнял специальные обязанности. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему предварительным следствием деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 показал, что 10.11.2018, около 14 часов, в комнате хранения оружия, расположенной в подразделении 8 роты особого назначения войсковой части №, ФИО2, будучи недовольным, по его мнению, ненадлежащим исполнением им, ФИО16, обязанностей в суточном наряде, нанес ему один удар правым кулаком в область левого уха, причинив телесное повреждение и физическую боль. От данных действий подсудимого он находился в военном госпитале на лечении. Кроме того, он пояснил, что ФИО2, до момента применения насилия разговаривал с ним на повышенных тонах и с использованием нецензурной брани. 

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от 6 февраля 2019 г. с участием потерпевшего, что он подтвердил данные им показания и указал место – расположение 8 роты особого назначения, расположенное в казарме войсковой части № и механизм применения к нему насилия ФИО2, 10 ноября 2018 г. около 14 часов.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 5 февраля 2019 г. где он просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 в связи с превышением свои должностных полномочий, выразившееся в нанесении ему одного удара правым кулаком в область левого уха и причинением телесного повреждения, физической боли и нравственных страданий.

Из протокола следственного эксперимента от 4 апреля 2019 г. следует, что ФИО2 подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания и продемонстрировал с помощью статиста механизм применения физического насилия к ФИО17, выразившимся в нанесении одного удара правой рукой со сжатыми в фалангах пальцами руки в область левого уха 10.11.2018, около 14 часов.

В суде был исследован протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО18 от 06.02.2019, согласно которому ФИО2 споказаниями потерпевшего относительно факта и обстоятельств применения к нему насилия, около 14 часов 10.11.2018 не согласился, факт применения насилия к ФИО19 не признал. 

Далее, в протоколе очной ставки от 4 апреля 2019 г., ФИО2 согласился с показаниями ФИО20, признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что 10.11.2018, около 14 часов, в комнате хранения оружия в расположении 8 роты особого назначения войсковой части № в 

<

адрес> он, будучи недовольным ведением книги учета выдачи вооружения и боеприпасов Потерпевший №1 и желая его проучить, унизив его достоинство, нанес ему один удар правой рукой в область левого уха.

В суде были допрошены свидетели Свидетель №1 – военнослужащий по призыву войсковой части № и Свидетель №2 – военнослужащий по контракту войсковой части №, которые пояснили, что со слов ФИО4 им известно, что в период с 09.11.2018 по 12.11.2018, около 14 часов, в комнате хранения оружия в расположении 8 роты особого назначения войсковой части № в 

<

адрес> старший лейтенант ФИО2, будучи недовольным, по его мнению, ненадлежащим исполнением Потерпевший №1 обязанностей в суточном наряде, нанес ему один удар правым кулаком в область левого уха. 

В суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 – военнослужащего по призыву войсковой части № что со слов ФИО21 ему известно, что в период с 09.11.2018 по 12.11.2018, около 14 часов, в комнате хранения оружия в расположении 8 роты особого назначения войсковой части № в 

<

адрес> старший лейтенант ФИО2, будучи недовольным, по его мнению, ненадлежащим исполнением ФИО22 обязанностей в суточном наряде, нанес ему один удар правым кулаком в область левого уха.

Суд показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет, поскольку эти показания полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности показаниями самого подсудимого, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется и принимает показания указанных лиц в основу приговора.

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 08.12.2018, что в ходе осмотра оптического диска установлена аудиозапись телефонного разговора между Потерпевший №1 и Боль Д.А., в ходе которого потерпевший сообщил о применении к нему подсудимым физического насилия, причинившего телесное повреждение.

В суде исследовалась копия акта осмотра хирурга приемного отделения Главного военного клинического госпиталя войск национальной гвардии от 17.11.2018, согласного которому в результате освидетельствования Потерпевший №1 был поставлен диагноз: «Гематома левой ушной раковины».

Согласно копии графика несения службы суточным нарядом 8 роты особого назначения войсковой части №, Потерпевший №1 в период с 9 на 10 ноября 2018 г. находился в суточном наряде в качестве дежурного по роте.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от 24.12.2018, следует, что по представленным на исследование копиям медицинским документам у Потерпевший №1 был выявлен кровоподтек («гематома») левой ушной раковины. 

Повреждение левой ушной раковины у Потерпевший №1 могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета или удара о таковой, на что указывают морфологические проявления травмы в виде кровоподтека. Высказаться категорично о размерных характеристиках, форме, конструктивных особенностях, рельефе и материале травмирующего предмета, давности образования повреждения у Потерпевший №1 не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных на исследование медицинских документов подробного описания морфологических особенностей повреждения. Местом приложения травмирующего воздействия была левая ушная раковина, а одним из направлений травмирующего воздействия могло быть слева направо, на что указывает локализация кровоподтека. Кровоподтек левой ушной раковины у Потерпевший №1 мог быть причинен как в результате одного, так и большего количества травмирующих воздействий, при условии их нанесения в одну анатомическую область (область левой ушной раковины).

При телесном осмотре Потерпевший №1 хирургом приемного отделения 17.11.2018 была выявлена «отцветающая гематома левой ушной раковины». Понятие «отцветающая» применительно к кровоподтеку («гематоме») не отражает какой-либо цвет повреждения, в этой связи определить давность образования кровоподтека левой ушной раковины у Потерпевший №1 не представляется возможным. 

Повреждение левой ушной раковины у Потерпевший №1 могло быть причинено при любых обстоятельствах, соответствующих установленным механизму его образования и давности.

Кровоподтек («гематома») левой ушной раковины у Потерпевший №1 не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанное заключение дано квалифицированным судебно-медицинским экспертом, которое не вызывает сомнений у суда в своей научной обоснованности, и согласуется с другими материалами дела, и дополняют другу друга, и поэтому суд кладет его в основу приговора.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 26.03.2015 № с\ч подтверждается, что ФИО2 назначен на должность командира 8 роты оперативного назначения 3 батальона оперативного назначения. 

Из справки войсковой части № следует, что в момент инкриминируемых деяний подсудимый ФИО2 являлся для ФИО23 начальником по воинской должности и воинскому званию.

Следовательно, по отношению к потерпевшему в силу положений ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации подсудимый являлся начальником по воинскому званию и воинской должности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, 10.11.2018, около 14 часов, в комнате хранения оружия, расположенной в подразделении 8 роты войсковой части №, действуя умышленно и противоправно, явно выходя за пределы своих полномочий, будучи недовольным, по его мнению, ненадлежащим исполнением последним обязанностей в суточном наряде, желая наказать подчиненного военнослужащего и унизить его честь и достоинство, нанес ему один удар правым кулаком в область левого уха, причинив телесное повреждение ввиде: «Гематомы левой ушной раковины», не расценивающееся как вред здоровью. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также унизил его честь и достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевшего, а также охраняемых законом интересы государства с применением насилия, суд квалифицирует эти действия как превышение должностных полномочий с применением насилия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в армейской среде, а также наступившие последствия от его преступных действий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый командованием характеризуется исключительно положительно, награжден грамотой по службе, ни в чем предосудительном замечен не был, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также, что потерпевший претензий к подсудимому как морального, так и материального характера не имеет. 

Более того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, покупка продуктов питания потерпевшему в госпитале, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему в размере 10 000 рублей, а также извинения перед потерпевшим. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении ФИО2, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении штрафа суд учитывает материальное положение его семьи. В настоящее время он находится в распоряжении командования воинской части, на его иждивении находится малолетний ребенок, и его желание продолжить военную службу. 

По мнению суда, назначенное наказание достигнет целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и последствия, обстоятельства, которые учтены при применении ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также определенный судом вид наказания. 

Таким образом, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и фактических обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории инкриминированному подсудимому преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Военным прокурором 51 военной прокуратуры гарнизона в пользу ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ, к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с него19 049 рублей 64 копейки, в счет возмещения затрат, понесённых лечебным учреждением по оказанию медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий. 

ФИО3 как представитель данного учреждения - гражданский истец, в суде поддержала иск, и просила взыскать с подсудимого стоимость лечения потерпевшего в указанном размере. 

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд находит, что вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего достоверно установлена в судебном заседании, причина нахождения потерпевшего на стационарном лечении связана с указанным вредом, а продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается справкой — расчетом, а также исследованными доказательствами. 

Разрешая иск военного прокурора в интересах ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии», суд принимает во внимание, что основания исковых требований подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ обязывающих виновных возмещать вред, причиненный имуществу юридического лица, считает необходимым признать требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, согласно ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинском учреждении и учреждении здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Часть 1 статьи 132 УПК РФ предусматривает взыскание процессуальных издержек, как с осужденных, так и за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Поскольку в суде установлено, что ФИО2 в настоящее время проходит военную службу, поэтому суд находит, что имеются основания для возмещения ФИО2 процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката Абдулкадырова А.Ш. в размере 1800 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ и ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование предприятия: 

<

данные изъяты>;

Юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

№

№

№

№

№

Наименование банка: 

<

данные изъяты>

БИК — 044525000;

Корр.счет — нет;

Наименование получателя (№

Расчетный счет: №;

КБК — №

Назначение платежа: штраф по уголовному делу. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресеченияФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 196, 197) – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона о возмещении материального ущерба, заявленный к ФИО2 в пользу ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» о компенсации причиненного совершением преступления материального ущерба в сумме 19 049 рублей 64 копейки – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» 19049 (девятнадцать тысяч сорок девять) рублей 64 копейки.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, защищавшего интересы ФИО2 в судебном заседании, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Какадеев