Дело № 12-11/2026 Судья: Фадеева О.В.

РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2025 года №, вынесенное в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 122» г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 122» г. Магнитогорска за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит об отмене постановления судьи, указывая на истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 122» г. Магнитогорска, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключило ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО5., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве младшего воспитателя, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в течение трех рабочих дней с даты расторжения трудового договора (до 21 ноября 2024 года включительно) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 122» г. Магнитогорска протокола об административном правонарушении от 28 октября 2025 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Факт совершения Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад № 122» г.Магнитогорска административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: распоряжением (приказом) органа государственного контроля о проведении внеплановой, документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями учредительных документов Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 122» г.Магнитогорска, сведениями ЕГРЮЛ, копиями документов, подтверждающих полномочия заведующего образовательного учреждения, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 122» г.Магнитогорска в лице заведующего ФИО1 и ФИО6., данными АС ЦБДУИГ ФМС России, письменными объяснениями заведующего ФИО1 от 28 октября 2025 года, рапортом, протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2025 года, в котором достаточно полно отражено существо допущенного юридическим лицом Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребенка – детский сад № 122» г.Магнитогорска правонарушения и иными письменными материалами дела.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №122» г. Магнитогорска в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Данные обстоятельства совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №122» г. Магнитогорска в его совершении судья районного суда счел установленными.

Вместе с тем, признать законным оспариваемый судебный акт не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования судьей районного суда в рамках рассматриваемого дела не выполнены, а также не учтено следующее.

Как указано выше, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в течение трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, о заключении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

В данном случае трудовой договор с иностранным гражданином заключен ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность направить уведомление в территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции была до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснение обстоятельств, связанных с установлением даты и времени совершения противоправного деяния как обязательных элементов события административного правонарушения, неразрывно связано с вопросом о соблюдении сроков привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1, ч. 1.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2017 года № 59-АД17-1.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных норм и разъяснений, срок давности привлечения Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №122» г. Магнитогорска к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассмотрено, оспариваемое постановление судьей Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области вынесено 27 ноября 2025 года, то есть по истечении срока давности привлечения Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №122» г. Магнитогорска к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 ноября 2025 года №, вынесенное в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 122» г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова