№2-3644/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

27сентября2017года г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Дону

всоставепредседательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретаре Р.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуООО«Профессиональноеуправлениедолгами»ФИО6,

Установил:

ООО«Профессиональноеуправлениедолгами»обратилосьвсудснастоящимиском,указаввобоснование,что24.02.2015г.междуООО«ФормулаУспех»иКамышановымС.А.заключендоговорзайма№№

<

данные изъяты>.Предоставлениесуммызаймавуказанномразмеребылоосуществленозаймодавцемналичнымрасчетомпутемвыдачичерезкассузаймодавцазаемщику.

Согласноп.2договорасуммазаймапредоставляласьзаемщикусрокомдо19.03.2015г.наусловиях2,00%вденьнасуммузаймаили730,00%годовых.

Вуказанныйвдоговоресрокзаемщикневозвратилсуммузаймаинеуплатилпроцентнасуммузайма,уклонилсяотвзятыхнасебяобязательств.

01.04.2015г.междуООО«ФормулаУспех»иООО«СистемаМалогоКредитования»былзаключендоговор№№(цессии)подоговорамзаймафизическихлиц,всоответствиискоторыминаоснованиист.382ГКРФперешлиправатребованиякответчику.

19.05.2016г.займодавецнаоснованиидоговорацессииуступилправотребованияподоговоруцессии№№«Профессиональноеуправлениедолгами»наосновании,которогокнемуперешлиправатребованиякКамышановуС.А.

Наоснованииизложенного,истецпроситсудвзыскатьсКамышановаС.А.,суммузадолженностиподоговорузаймаот24.02.2015г.№013-

<

данные изъяты>.,ФИО7.,ФИО8.

Представительистцанаправилвсудебноезаседаниезаявлениеорассмотрениисудебногозаседаниявотсутствиеистца,исковыетребованияподдерживаетвполномобъеме,невозражаетпротиввынесениясудомзаочногорешения.

ОтветчикКамышановС.А.всудебноезаседаниенеявился,предоставилзаявлениеорассмотрениивегоотсутствиесучастиемпредставителяадвокатаподоверенностиЧвикаловаА.С.,вудовлетворенииисковыхтребованийпросилотказать.

ПредставительистцаЧвикаловА.С.просилвудовлетворенииисковыхтребованийотказать,ссылаясьнадоводы,изложенныеввозражениях.ИстецООО«Профессиональноеуправлениедолгами»неимеетлицензиинаосуществлениебанковскойдеятельности,отсутствуетвГосударственномреестремикрофинансовыхорганизаций.Крометого,ответчикнебылуведомленвпредусмотренномзакономпорядкеобуступкеправа(требования).Всвязисчем,истецневправепретендоватьнаудовлетворениезаявленныхисковыхтребований.

Крометого,изположений«Озаконемикрофинансовойдеятельностиимикрофинансовыхорганизациях»вихвзаимосвязисположениямизаконаот21.12.2013г.№353-ФЗ«Опотребительскомкредите(займе)»следует,чтоустанавливаетсяособыйпорядокпроцентныхставокзапользованиемикрозаймов.

<

данные изъяты>,99рублей.

Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему.

Всоответствиисч.1статьи810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Всоответствиисч.1статьи819ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

Всоответствиисч.1ст.809ГКРФич.1ст.819ГКРФзаимодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Всоответствиисч.2ст.809ГКРФсторонымогутсоглашениемсторонустановить,чтопроцентывыплачиваютсяежемесячнодофактическогопогашениязаемщикомзадолженностиповозвратусуммызайма.

Всоответствиисост.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,одностороннийотказотисполненияобязательствнедопускается.

Судомустановлено,что24.02.2015г.междуООО«ФормулаУспех»иКамышановымС.А.заключендоговорзайма№013-

<

данные изъяты>.Предоставлениесуммызаймавуказанномразмеребылоосуществленозаймодавцемналичнымрасчетомпутемвыдачичерезкассузаймодавцазаемщику.

Согласноп.2договорасуммазаймапредоставляласьзаемщикусрокомдо19.03.2015г.наусловиях2,00%вденьнасуммузаймаили730,00%годовых.

Вуказанныйвдоговоресрокзаемщикневозвратилсуммузаймаинеуплатилпроцентнасуммузайма,уклонилсяотвзятыхнасебяобязательств.

01.04.2015г.междуООО«ФормулаУспех»иООО«СистемаМалогоКредитования»былзаключендоговор№№15уступкиправтребования(цессии)подоговорамзаймафизическихлиц,всоответствиискоторыминаоснованиист.382ГКРФперешлиправатребованиякответчику.

Истецвобоснованиисвоихтребованийуказывает,что19.05.2016г.займодавецнаоснованиидоговорацессииуступилправотребованияподоговоруцессии№№«Профессиональноеуправлениедолгами».

Всилуст.56ГПКРФстороныобязаныпредставитьдоказательствасвоимтребованиямивозражениям.

Однако,впредставленномистцомПриложении№кдоговоруцессииподоговорамзаймафизическихлиц№№.05.2016г.договорзайма№от24.02.2015г.отсутствуетвреестреуступаемыхправтребования.

Такимобразом,доказательствпереходакистцуправатребованиядоговорузайма№от24.02.2015г.судунепредставлено.

Учитываяизложенное,судприходитквыводуотом,чтовудовлетворенииисковыхтребованийнеобходимоотказать.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194199,ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВудовлетворенииисковыхтребованийООО«Профессиональноеуправлениедолгами»ФИО9.

НарешениесудаможетбытьподанаапелляционнаяжалобавРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасодняпринятиярешениясудомвокончательнойформе-03октября2017г.

Судья: