Дело № 2-2737/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захарова О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк «ЗЕНИТ» (далее – истец, банк) обратился в районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2017 г. по состоянию на 20.06.2018 г. в размере 653 234, 54 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, ПТС ****, цвет кузова серебристый, путем продажи его с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 29.06.2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере **** руб., на срок 60 мес., под **** % годовых, для приобретения транспортного средства марки **** у ООО «АВТОГРАД 74», под залог приобретаемого транспортного средства, в соответствии с договором залога от 29.06.2017 г. №. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет **** руб., подлежащий уплате в последний день каждого периода начисления. С февраля 2018 г. ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном размере. За неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате ежемесячных процентов, банк взымает с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности. Требование банка о досрочном и полном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, кредит до настоящего времени не погашен. 

Судом в качестве соответчика по делу привлечен последний собственник автомобиля ****, VIN № ФИО2, д.м.г. г.р., являющийся собственником данного автомобиля с 30.09.2017 г.

Представитель истца ПАО Банк «ЗЕНИТ» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью, пояснил, что задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на 20.06.2018 г. Автомобиль был внесен в залоговый реестр 30.06.2017 г., однако был продан ФИО1 25.08.2017 г. Задолженность по кредиту ответчиком не погашалась, ответчик на контакт с банком не выходит. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последним известным адресам места жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения, сведений об уважительности причины неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика ФИО2: ****. Согласно списку собственников транспортных средств из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, указано место жительства ответчика ФИО2: ****. Направленные по указанным выше адресам почтовые отправления с извещением ответчиком о судебном заседании, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока их хранения. 

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства, посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

ПАО Банк «ЗЕНИТ» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности, что подтверждается лицензией на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.06.2017 г. ФИО1 обратился в ПАО Банк «ЗЕНИТ» с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля **** в ООО «АвтоГрад74» по стоимости **** руб., с первоначальным взносом собственных средств в размере **** руб., на основании которого между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (оферта) № от 29.06.2017 г., путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчику предоставлены денежные средства в размере **** руб., с процентной ставкой **** % годовых, полная стоимость кредита **** % годовых, сроком возврата кредита 600 месяцев, то есть до 29.06.2022 г., с размером ежемесячного обязательного аннуитетного платежа, согласно установленному графику уплаты ежемесячных платежей, не позднее 30-го числа каждого месяца в размере **** руб., за исключением последнего платежа 29.06.2022 г. в размере **** руб. 

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение у ООО «АвтоГрад74» в собственность заемщика транспортного средства - автомобиля марки **** в соответствии с договором купли-продажи автомобиля с пробегом № от 29.06.2017 г. 

Индивидуальные условия предоставления банком кредита физическому лицу на приобретение автомобиля совместно с Общими условиями договора о предоставления банком кредита, предложения заключить договора (оферты), представляют собой смешанный договор об индивидуальных условиях предоставления кредита, заключаемый между банком и заемщиком. Договор о предоставлении кредита заключается между кредитором и заемщиком, при условии согласия заемщика с Общими условиями договора, путем акцепта заемщиком оферты кредитора.

Кредит предоставляется, путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1, открытый у кредитора. В дату зачисления денежных средств кредитор по распоряжению заемщика осуществляет перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в целях оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заемщик заложил в пользу Банка указанный выше приобретенный автомобиль, в соответствии с Договором залога транспортного средства, приобретаемого в бедующем № от 29.06.2017 г. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет **** руб. 

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере **** руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО Банк «ЗЕНИТ», что подтверждается выпиской по счету № за период с 29.06.2017 по 03.10.2018. 

Согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 29.06.2017 г., ФИО1 приобрел у Г.Э.Р. через агента ООО «АвтоГрад74» автомобиль ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, стоимость **** руб.

По распоряжению заемщика, банк с расчетного счета заемщика осуществил перечисление суммы **** руб. в пользу ООО «АвтоГрад74» в счет оплаты за приобретенный ФИО4 автомобиль ****, VIN №, на основании выставленного счета № от 29.06.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2017 г. 

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи № от 29.06.2017 г., автомобиль ****, VIN № передан ФИО1

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора. 

Учитывая, что в заявлении заемщика о предоставлении кредита и в Индивидуальных условиях предоставления банком кредита физическому лицу на приобретение автомобиля содержится информация о сумме кредита, сроке договора, даты и номера заявления на кредит, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, информации о заложенном имуществе, суд считает необходимым признать заключенные кредитные договоры в качестве оферты ФИО1, адресованной ПАО Банк «ЗЕНИТ» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО Банк «ЗЕНИТ», осуществляя перевод определенной в заявлении заемщика денежной суммы на счет заемщика, акцептовало оферту ФИО1

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора, данный кредитный договор считается заключенными с 29.06.2017 г.

С условиями договора стороны ознакомлены, договор сторонами не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком погашение кредита проводится не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию 20.06.2018 г. и выпиской по счету № клиента ФИО1 за период с 01.06.2017 г. по 29.11.2018 г. 

Согласно п.5.4.1 Общих условий договора о предоставлении кредита по программе кредитования физических лиц на приобретение автотранспортных средств с остаточным платежом, в случае нарушения заемщиком обязанности целевого использования кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных денежных средств на определённые цели, а также наступления иных оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися основными процентами за фактический срок кредитования, путем направления заемщику соответствующего требования. В этом случае заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 30 календарных дней, считая с даты, следующей за датой направления соответствующего требования. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Учитывая, что с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита, Общими условиями кредитования и предложением оферты ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Судом установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчёту, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на 20.06.2018 г. составляет 653 234,54 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 590 666,07 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55 699,05 руб., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 6 869,42 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком сумм, и ответчиком не оспорен. 

На день рассмотрения дела обязательства заемщиком не выполнены, а следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 в досрочном порядке. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту, либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, заявленные требования ПАО Банк «ЗЕНИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.06.2017 г. по состоянию на 20.06.2018 г. в размере 653 234,54 руб., являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.5.3.1 договора залога транспортного средства, приобретаемого в бедующем № от 29.06.2017 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п.5.3.3 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая случай однократного нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истцом заемщику было направлено требования исх.№ от 17.05.2018 г. о досрочном погашении просроченной задолженности и о полном досрочном погашении суммы в срок до 31.05.2018 г., которое заемщиком не исполнено. 

Как установлено в судебном заседании в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заемщик заложил в пользу Банка приобретенное транспортное средство – автомобиль марки ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области данный автомобиль с 30.09.2017 г. принадлежит ФИО2, д.м.г. г.р.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога не имелось.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Сторонами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалась добросовестность приобретателя Ч.Е.С., что не лишает права в силу подп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения заложенным имуществом (п.2 ст. 346 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита до настоящего времени не возвращена банку, доказательств полного погашения задолженности не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль. 

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные правовые нормы, индивидуальные условия договора потребительского кредита и условия договора залога автомобиля ПАО Банк «ЗЕНИТ», а также фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство - ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, путем продажи его с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков – ФИО1 в размере 9 732,35 руб., с ФИО2 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «ЗЕНИТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 г. по состоянию на 20.06.2018 г. в размере 653 234 рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль ****, VIN №, д.м.г. г.в., номер двигателя №, номер кузова №, ПТС ****, цвет кузова серебристый, путем продажи его с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка «ЗЕНИТ» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 9 732 рубля 35 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банка «ЗЕНИТ» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Захарова О.В.