Судья – Лысенко К.А. Дело № -4825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «21» июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного посредством ВКС ФИО1,

адвоката Капцовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженца в ст-цы ............ ............, гражданин РФ, имеющий основанное обще образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении детей, работающий бетонщиком в ................», зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ранее судимый:

приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении, основанное наказание отбыто 05.02.2021, дополнительное наказание отбыто 05.03.2023,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 27 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1, признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал, в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя Куделя О.В., выслушав мнение осужденного и адвоката Капцовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, а также мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года в 23 часа 55 минут ФИО1 управляя автомобилем ................ с г/р/з ........ регион, около домовладения ........ по ............ в ............ Краснодарского края был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Свидетель №1, ФИО1 не выполнил законные требования должностного лица, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 07.02.2019 ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 14.02.2020, ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, ко вновь назначенному наказанию присоединено дополнительное наказание, по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 3 дня. Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 02.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 14.02.2020 в виде 13 дней исправительных работ и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 26 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.02.2021 года ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного и доказанности вины, выражает не согласие с приговором ввиду его суровости, указывает, что судом необоснованно конфискован автомобиль, поскольку он покупался в браке, просит приговор изменить применить ст. 64 УК РФ, или исключить дополнительный вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Куделя О.В., считает приговор законным и обоснованным, его мнению наказание назначено с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней ребенка, являющейся студенткой ФГБОУ ВО «КубГУ» очной формы обучения.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2023 года в отношении ...........12 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов