Дело № 1-138/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

3 февраля 2025 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Горб Д.С., 

подсудимого Б.И.И.,

защитника – адвоката Шариповой Э.Б., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания П.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.И.И., 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 08 минут, Б.И.И., находясь во втором вагоне электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>», расположенном на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, на кресле для пассажиров, обнаружил мобильный телефон марки «Infinix note 30», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8872 рубля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в прозрачном пластиковом чехле с установленным на экране защитном стеклом и с двумя сим картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» и оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером «№», материальной ценности не представляющие, принадлежащие П.Т.Л., которые последняя забыла на вышеуказанном кресле. Б.И.И. осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон марки «Infinix note 30», IMEI 1: №, IMEI 2: №, ему не принадлежит и был оставлен владельцем, не собираясь предпринять каких-либо попыток по возврату обнаруженной им вещи его законному владельцу, не сдав в установленном законом порядке обнаруженную вещь в администрацию железнодорожной станции, не заявив об обнаруженной им вещи в полицию или орган местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Infinix note 30», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном пластиковом чехле с установленным на экране защитном стеклом и с двумя сим картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» и оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером «№», принадлежащих П.Т.Л., а также в дальнейшем использовать их в своих личных целях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 08 минут, Б.И.И., находясь во втором вагоне электропоезда № сообщением «

<

данные изъяты>», расположенном на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с вышеуказанного кресла для пассажиров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Infinix note 30», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8872 рубля, в прозрачном пластиковом чехле с установленным на экране защитном стеклом и с двумя сим картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№» и оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером «№», материальной ценности не представляющие для потерпевшей, принадлежащие П.Т.Л., которые положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым совершив активные действия по сокрытию похищенной вещи, после чего в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел на железнодорожной станции «о.

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> В, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Б.И.И. потерпевшей П.Т.Л. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8872 рубля, который для последней является значительным.

При совершении указанного преступления Б.И.И. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желал их наступления.

Таким образом, своими умышленными действиями Б.И.И. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 стастьи 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшей П.Т.Л. поступило ходатайство о прекращении в отношении Б.И.И. уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку Б.И.И. принёс ей извинения, ущерб возместил претензий к нему она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, защитника-адвоката, которые выразили согласие на прекращение в отношении Б.И.И. уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Б.И.И. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ходатайства потерпевшей П.Т.Л. следует, что причиненный действиями Б.И.И. вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Б.И.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Б.И.И. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей П.Т.Л. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Б.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Б.И.И.. отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Infinix note 30» с IMEI 1:№, IMEI 2: №, коробку от мобильного телефона марки «Infinix note 30», чек на покупку мобильного телефона марки «Infinix note 30» от ДД.ММ.ГГГГ возвращённые владельцу П.Т.Л. под ответственное хранение – оставить по принадлежности;

- ответ от ПАО «Вымпел-Коммуникации» № от ДД.ММ.ГГГГ, сим-карту с абонентским номером № - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.