Дело № 1-43/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Казань 

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680, майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Головенкина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО2, родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с 19 июля 2001 года, с 29 января 2018 года - на должности командира ракетного дивизиона войсковой части 

<

номер>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что являясь в соответствии со ст.ст. 33, 34, 75, 83, 132 и 133 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации должностным лицом войсковой части 

<

номер>, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, вопреки требованиям п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, в начале мая 2019 года, зная о намерении Потерпевший №1 уволиться с военной службы, действуя из корыстных побуждений, используя своё служебное положение и осознавая авторитет перед подчинённым военнослужащим в силу занимаемой им должности, имея умысел на хищение денежных средств путём обмана, принадлежащих Потерпевший №1, предоставил последнему недостоверные сведения о состоянии дел по увольнению Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, зная, что не способен повлиять на ход увольнения Потерпевший №1 с военной службы, являясь для него прямым начальником, около 12 часов 14 мая 2019 года на площадке 

<

данные изъяты>, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что единственным способом уволиться с военной службы является передача ему денежных средств в размере 10000 рублей, для якобы последующей передачи командиру войсковой части 

<

номер>.

Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества путём обмана ФИО2, около 16 часов 17 мая 2019 года в своём служебном кабинете, расположенном на 3 этаже казармы № 1 войсковой части 

<

номер>, достоверно зная о подписании командиром войсковой части 

<

номер> представления к увольнению Потерпевший №1 с военной службы и направлении предписания в вышестоящий штаб для подготовки приказа об увольнении, напомнил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 10000 рублей за оказание содействия в увольнении с военной службы, убеждая Потерпевший №1, что в противном случае он не будет уволен.

Далее, в период с 17 по 22 мая 2019 года ФИО2 неоднократно звонил Потерпевший №1 и настойчиво убеждал последнего о необходимости передачи ему денежных средств для решения вопроса об увольнении последнего с военной службы. Около 14 часов 22 мая 2019 года ФИО2, находясь в своём служебном кабинете, достоверно зная об издании приказа об увольнении Потерпевший №1 с военной службы и не сообщив об этом последнему, вновь потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 10000 рублей, якобы для передачи командиру войсковой части 

<

номер>.

Около 21 часа 22 мая 2019 года ФИО2, находясь в своём автомобиле «KIA Cerato», государственный регистрационный знак 

<

номер>, припаркованном на парковке торгового центра «Yolka», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная об издании приказа об увольнении Потерпевший №1 и заведомо не намереваясь совершать в пользу последнего обещанные действия, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия были расценены как мошенничество, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 также пояснил, что он понимает суть предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. 

Ходатайство подсудимого, заявленное с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, было поддержано защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1, направивший в суд соответствующее письменное заявление, и государственный обвинитель, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что по данному уголовному делу соблюдены все необходимые условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. 

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт квалификацию данную органами предварительного следствия действиям ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, выразившимся в том, что он совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, правильной.

Суд считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется исключительно положительно, по итогам 2018 года вверенное ему подразделение признано лучшим в дивизии, награжден знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации «За боевое дежурство в РВСН». Перечисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание ФИО2.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, сведений о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации - в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного.

В связи с этим, ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

1) хранящиеся в уголовном деле: - диск, содержащий аудиозаписи разговоров между Потерпевший №1 и ФИО2; - два диска, содержащие сведения о соединениях абонентских номеров в период с 6 часов 1 мая 2019 года по 24 часа 31 мая 2019 года; - диск, содержащий аудио- и видеозаписи, добытые в ходе оперативно-розыскного мероприятия 22 мая 2019 года; - диск, содержащий фотографии и видеозаписи, добытые в ходе оперативно-розыскного мероприятия и флэш-накопитель, изъятый из автомобиля ФИО2 и флэш-накопитель, содержащий аудиозаписи разговоров между Потерпевший №1 и ФИО2 - надлежит хранить при деле.

2) хранящиеся в Полевом учреждении Банка России Красногвардейское (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) денежные средства - банкноты серии 

<

номер>, достоинством в 1000 рублей каждая, а всего 10000 рублей, - надлежит возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и разрешить использовать по назначению.

Кроме этого, по вступлению приговора в законную силу арест на имущество ФИО2 - автомобиль «KIA Cerato», государственный регистрационный знак 

<

номер>, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, лицевой счёт 

<

***>); расчётный счёт получателя платежа - 40101810845250010102 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; ИНН 

<

***>; КПП 503201001; БИК 044525000; ОКТМО 46773000; код бюджетной классификации 41711621010016000140; наименование платежа - штраф по уголовному делу в отношении ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- диск, содержащий аудиозаписи разговоров между Потерпевший №1 и ФИО2, два диска, содержащие сведения о соединениях абонентских номеров в период с 6 часов 1 мая 2019 года по 24 часа 31 мая 2019 года, диск, содержащий аудио- и видеозаписи, добытые в ходе оперативно-розыскного мероприятия 22 мая 2019 года, диск, содержащий фотографии и видеозаписи, добытые в ходе оперативно-розыскного мероприятия и флэш-накопитель, изъятый из автомобиля ФИО2, флэш-накопитель, содержащий аудиозаписи разговоров между Потерпевший №1 и ФИО2, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле, а денежные средства в сумме 10000 рублей, банкноты достоинством в 1000 рублей каждая: - серии 

<

номер>, хранящиеся в Полевом учреждении Банка России Красногвардейское (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) - возвратить Потерпевший №1 и разрешить использовать по назначению.

По вступлению приговора в законную силу арест на имущество ФИО2 - автомобиль «KIA Cerato», государственный регистрационный знак 

<

номер> - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Э.А. Сердитый