№ 12-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 25 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

с участием ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.С.Е.,

при секретаре Малетиной Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД России по г. Копейску О.Е.И. НОМЕР от 23 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2019 года начальником ОГИБДД России по г. Копейску О.Е.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

На указанное выше решение ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что между ним, как частным лицом, и ООО «ЭнергоСтрой» заключен договор аренды транспортного средства экскаватора-погрузчика для личного пользования. Кроме того, ни пассажиров, ни грузов на экскаваторе-погрузчике он в момент остановки сотрудниками ДПС не перевозил, коммерческую перевозку не осуществлял, индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом не являлся, в штате какой-либо организации как должностное лицо, ответственное за выпуск транспортных средств на линию, не состоял, а использовал указанное транспортное средство в личных целях, в связи с чем он вообще не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. На уточняющий вопрос также пояснил, что, оказавшись в такой ситуации первый раз, в момент остановки его сотрудниками ГИБДД, договор аренды транспортного средства не предъявил, так как растерялся, но он у него имелся. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.С.Е., в судебном заседании указал, что в отношении ФИО1 им был составлен административный материал по факту управления транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. При этом на уточняющие вопросы также пояснил, что действительно в экскаваторе, кроме ФИО1, более никого не было, никаких грузов, багажа он также не перевозил; договор аренды транспортного средства не предъявлял. 

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо К.С.Е., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, результатом которых являются нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. 

Согласно Федеральному закону № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» водителем транспортного средства является лицо, управляющее транспортным средством. Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 статьи 20 названного выше Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 08 августа 2018 № 296.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 4 статьи 20 указанного выше Федерального закона от 10 декабря 1995 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведенных положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно представленным административным органом материалам, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление 16 октября 2019 года в 10 часов 00 минут на ул. Победы, 39 г. Копейска Челябинской области экскаватором-погрузчиком МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, 16 октября 2019 года в 10 часов 00 минут он был остановлен на ул. Победы, 39 г. Копейска Челябинской области за управлением вышеуказанного транспортного средства, при этом был выходной день, он ехал на экскаваторе к знакомому выкопать яму, в момент остановки транспортного средства груза и пассажиров в нем не было. 

Аналогичные данным в судебном заседании объяснения ФИО1 содержатся и в протоколе об административном правонарушении. 

Более того, факт отсутствия в экскаваторе-погрузчике на момент остановки груза либо пассажиров, подтвердил в судебном заседании и должностное лицо К.С.Е.

Кроме того, согласно представленной суду копии договора аренды транспортного средства, между ООО «Энергострой» и ФИО1 01 августа 2019 года был заключен договор аренды транспортного средства- экскаватора-погрузчика МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, сроком до 31 декабря 2019 года; при этом согласно п.п. 1.1 указанного договора, Арендодатель (ООО «Энергострой») обязуется предоставить Арендатору (ФИО1) во временное владение и пользование транспортное средство, для использования в личных целях.

Таким образом, в материалах дела административным органом не представлено надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО1 перевозки грузов или пассажиров.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 и об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД России по г. Копейску О.Е.И. НОМЕР от 23 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья