№ 5-192/13-2020 г.

46RS0030-01-2020-000479-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2020 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг в 11 час. 20 мин на ул. ПЛК, д. 57 А, г. Курска водитель транспортного средства МАЗ 5440А5-330-031 государственный регистрационный номер № ФИО3 нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скоростной режим обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до впереди находящегося автомобиля Логан Дация государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего допустил с ним столкновение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью гр. ФИО1.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии со ст.23.1 ч.1-3, ст.29.5 ч.2 КоАП РФ подсудно и подведомственно Ленинскому районному суду г. Курска.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО3 и его защитник адвокат по ордеру ФИО4 просили не лишать права управления транспортными средствами. ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее данные объяснения. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал ранее данные объяснения, не настаивал на назначении наказания виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в степени причинения вреда потерпевшему.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом потерпевший по делу об административном правонарушении наделен теми же процессуальными правами по делу, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГг в 11 час. 20 мин на ул. ПЛК, д. 57 А, г. Курска водитель транспортного средства МАЗ 5440А5-330-031 государственный регистрационный номер № ФИО3 нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скоростной режим обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию до впереди находящегося автомобиля Логан Дация государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего допустил с ним столкновение, повлекшее причинение легкого вреда здоровью гр. ФИО1.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО3 доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № (судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации) в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были установлены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок мене 21 дня, а именно травма головы: рана в теменной области 1,0 см., с геморрагическим отделяемым, ушибленная (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ без указания морфологических свойств краев и концов/потребовала ушивания). ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых он двигаясь по пр. Ленинского Комсомола в сторону Льговского поворота, с права от него двигался параллельно автобус ПАЗ гос. Номер №. Впереди он увидел как автомобиль Ларгус резко включил правый поворот, чтобы повернуть на улицу ПЛК 57 А п. Аккумуляторный. Он применил экстренное торможение и не успев затормозить совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгу г/н № от чего его откинуло вправо и правой стороной автомобиль МАЗ г/г №, которым он управлял зацепил автобус ПАЗ г/н № который двигался в попутном направлении. Произошло это примерно в 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ. МАЗ с п/п прицепом г/н № двигался со скоростью 55 км/ч, видеорегистратор в автомобиле имеется, но в это время не работал, так как был выключен. Ближний свет фар был включен, ремень безопасности был пристегнут. При столкновении с автомобилем Ларгус его выкинуло на полосу встречного движения, от чего произошло столкновение с двумя автомобилями Хендай Гец и Хендай Акцент, которые двигались в встречном направлении.; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 12 мин. На ул. ПЛК 57 А г. Курска он двигался на автомобиле Хендай Гетц г/н № по ПЛК со стороны Льговского поворота в сторону поселка Волокно со скоростью 60 км./ч. На перекрестке около дома 57 А стоял а/м для маневра поворота или разворота на лево. Далее момент столкновения он не помнит. Очнулся в скорой помощи, которая отвезла его в ДКБ № где он от госпитализации отказался. С дальнейшим лечением в другом мед. Учреждение не обращался, а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 1.3, 9.10, 10.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, учитывая личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что нарушение ФИО3 Правил дорожного движения повлекло причинение легкой степени тяжести вреда потерпевшему, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 2500 рублей. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средства не имеется. При конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей). 

Штраф подлежит зачислению на р/с 

<

***> Отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КПП 463201001; ИНН 

<

***>, получатель УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с 

<

***>, КБК 11811601123010000140, Идентификатор 18810446200010000028.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность поч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья