ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 мая 2018 года

Касимовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В., 

при секретаре Двойняковой А.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Малина Н.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 22.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

04.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок – 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 27.12.2016 года;

20.06.2017 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к 240 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 04.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 25 дней; наказание в виде обязательных работ отбыто 09.09.2017 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 10 дней;

25.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст. 158 УК РФ - к 280 часам обязательных работ; наказание по приговору от 20.06.2017 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто 05.04.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2017 года приблизительно в 16 часов 00 минут ФИО1 находился в доме НИМ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» № №, принадлежащего НИМ, который находился в четырех метрах от дома НИМ, (во дворе дома) расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, 05 сентября 2017 года приблизительно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, в присутствии МИН не догадывающегося о преступных намерениях ФИО1, которого он ввел в заблуждение, сказав ему что НИМ разрешил взять его мотоцикл и воспользовавшись, что за его действиями никто больше не наблюдает, тайно похитил со двора вышеуказанного дома мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» № №, стоящий в четырех метрах от дома НИМ №, по 

<

адрес>, р.

<

адрес> стоимостью 15 000 рублей (согласно экспертному заключению № 17/210 от 20 сентября 2017 года), принадлежащий НИМ С похищенным имуществом – мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» № №, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему НИМ значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

его показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, с участием защитника, согласно которым 05.09.2017 года он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки. Он решил сходить к своему знакомому НИМ в гости, чтобы распить спиртное. 05.09.2017 года приблизительно в 15 часов 00 минут он пришел к НИМ, который проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и принес с собой алкоголь, чтобы совместно употребить его. Зайдя во двор к НИМ, он увидел, что во дворе стоит его мотоцикл марки «

<

данные изъяты>». Он зашел в дом к НИМ, у него в это время находился МИН, он (ФИО1) предложил НИМ выпить с ним спиртного. НИМ согласился и они стали распивать спиртное, а МИН с ними распивать спиртное не стал. Выпив немного, они втроем вышли покурить на улицу. НИМ надел куртку, в которой находились ключи от мотоцикла марки «

<

данные изъяты>». На улице поговорив немного, решили еще выпить, при этом НИМ снял куртку и бросил ее на лавочку стоящую рядом с мотоциклом марки «Viragо». НИМ, выпив немного спиртного, приблизительно в 15 часов 30 минут, уснул за столом. ФИО1 с МИН вышли на улицу, находясь во дворе, закурили. Он (ФИО1) решил похитить мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», который в тот момент стоял во дворе дома, чтобы продать его кому-либо, поскольку он нигде не работает, и денег на проживание у него нет. Он видел, что НИМ убирал ключи от мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» в правый карман своей куртки. Он сказал МИН, что НИМ разрешил ему взять его мотоцикл марки 

<

данные изъяты>», чтобы съездить по делам, в ответ ему МИН ничего не сказал. Он подошел к лавочке, которая находилась во дворе дома НИМ, поднял с нее куртку НИМ, которую он там оставил, достал из правого кармана куртки ключи от мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» и положил куртку на лавочку. Приблизительно в 16 часов 00 минут 05.09.2017 года он взял мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» и выкатил его со двора на 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где завел его и поехал в сторону своего дома, который находится на 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» он спрятал в кустах неподалеку от своего дома. Впоследствии он хотел указанный мотоцикл разобрать на запчасти и продать. О том, что он хотел украсть мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» он никому не говорил. Брать мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» ему НИМ не разрешал. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, и он им рассказал все о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается (л.д. 77-79). 

- показаниями потерпевшего НИМ, данными им на предварительном следствии по делу (л.д. 41-43) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.09.2017 года на протяжении дня он выпил несколько бутылок пива. Приблизительно в 13 часов 00 минут этого же дня он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. К нему в гости пришел его знакомый МИН, с которым они стали разговаривать. Его мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» № № стоял во дворе его 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 05.09.2017 года приблизительно в 14 часов 00 минут к нему пришел ФИО1. Он вместе с ФИО1 стал распивать спиртное, которое он принес с собой, а МИН спиртное с ними не распивал. Во время распития спиртного приблизительно в 15 часов 30 минут он уснул, а когда проснулся, приблизительно в 20 часов 00 минут он увидел, что его знакомых МИН и ФИО1 уже не было у него в доме, тогда он решил выйти и посмотреть их во дворе. Выйдя во двор, он своих знакомых не нашел и обнаружил, что его мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» № № во дворе не было. Он подошел к лавочке, которая стояла во дворе его двора, взял куртку, лежащую на ней, и стал искать в карманах ключи от мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» № №. Посмотрев во всех карманах, ключи он не нашел, тогда он решил выйти со двора своего дома, чтобы посмотреть нет ли его мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» на улице. Он стал самостоятельно искать мотоцикл, но поиски результатов не дали, тогда он решил обратиться в полицию. Брать кому-либо свой мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» он не разрешал. Он ознакомлен с экспертным заключением № 17/210 от 20.09.2017 года, согласно которому стоимость мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» № № составляет 15 000 рублей. С экспертным заключением он согласен полностью. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным;

материалами дела: 

заявлением НИМ от 14.09.2017 года (л.д. 4), в котором он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска, который в период времени с 15:00 до 20:00 часов 05.09.2017 года был похищен от 

<

адрес>, р.

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2017 года с фототаблицей (л.д.5-6, 7-9), согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> во дворе 

<

адрес>;

протоколом осмотра участка местности от 14.09.2017 года с фототаблицей (л.д. 10-11, 12-14), из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в кустах находится мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», данный мотоцикл был изъят; 

протоколом осмотра помещения с участием ФИО1 от 14.09.2017 года с фототаблицей (л.д. 15-16, 17), в соответствии с которым ФИО1 в кабинете № УПП №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, добровольно выдал ключи от мотоцикла «

<

данные изъяты>» № №, данные ключи были изъяты;

экспертным заключением № 17/210 от 20.09.2017 года (л.д. 24-25), согласно которому рыночная стоимость с учетом износа мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» № № VIN - № на 05.09.2017 года составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

протоколом осмотра предметов от 19.09.2017 года с фототаблицей (л.д. 33-34, 35) из которого следует, что был смотрен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель № №, цвет мотоцикла синий, рама черного цвета, внешних механических повреждений на мотоцикле обнаружено не было; также осмотрены ключи от мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» модель № №, ключ имеет верхнюю часть из пластика черного цвета, основание ключа металлическое, внешних механических повреждений не обнаружено; указанные предметы 20.09.2017 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 36);

протоколом проверки показаний на месте от 11.12.2017 года с фототаблицей (л.д. 66-69, 70-72), согласно которому ФИО1 указал на двор 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> и пояснил, что 05.09.2017 года находясь в вышеуказанном дворе похитил, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» № №, спрятал его в кустах на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального образования – 

<

адрес> Касимовского муниципального района Рязанской области характеризуется удовлетворительно, в наркологическом кабинете ГБУ РО «Касимовская ЦРБ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Давая оценку указанному заключению комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу, что в момент совершения общественно опасных деяний ФИО1 находился во вменяемом состоянии.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

При признании рецидива учитывается судимость от 20.06.2017 года по приговору Касимовского районного суда Рязанской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 был осужден к 240 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 04.10.2016 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 3 месяца 25 дней; наказание в виде обязательных работ отбыто 09.09.2017 года; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 10 дней.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ; при назначении наказания с применением требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, - в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, так как ФИО1 ранее судим, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому условное осуждение будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Учитывая, что кража имущества совершена ФИО1 в период отбытия им наказания по приговору Касимовского районного суда от 20.06.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и на данный момент им отбыта только часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить оставшуюся неотбытой часть дополнительного наказания по приговору от 20.06.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 месяцев 10 дней. 

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель № №, ключи от замка зажигания мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» модель № №, возвращенные потерпевшему НИМ, подлежат оставлению у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 20.06.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 5 месяцев 10 дней. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: мотоцикл марки 

<

данные изъяты>» модель № №, ключи от замка зажигания мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» модель № №, возвращенные потерпевшему НИМ, - оставить у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья