Дело № 5-586/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2021 года. Мотивированное постановление изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., 

при секретаре Надкиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 11 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО6, управляя автомобилем Субару Импреза, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО1, с последующим столкновением с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя ФИО2 с последующим наездом на автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащей ФИО3, с последующим наездом автомобиля БМВ на автомобиль Шкода Йеи, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ФИО4 В результате ДТП ФИО6 причинил водителю ФИО1, пассажиру автомобиля Швероле Лачетти ФИО5 и водителю автомобиля Форд Фокус ФИО2 телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО6 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердили.

Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные требования Правил дорожного движения не были соблюдены ФИО6, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

Вина ФИО6 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО6 административного правонарушения. ФИО6 с протоколом ознакомился и согласился (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>. С указанной схемой участники ДТП ознакомились и согласились (л.д. 11);

- справкой приемно-диагностического отделения ГБУЗ МО Раменская ЦРБ, согласно которой 

<

дата> ФИО2 обратился в приемный покой с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 12а);

- справкой приемно-диагностического отделения ГБУЗ МО Раменская ЦРБ, согласно которой 

<

дата> ФИО5 обратилась в приемный покой с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ (л.д. 12);

- справкой приемно-диагностического отделения ГБУЗ МО Раменская ЦРБ, согласно которой 

<

дата> ФИО1 обратился в приемный покой с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ., ушиб поясничного отдела позвоночника, левого коленного сустава. Ожог левой кисти (л.д. 13);

- письменными объяснениями ФИО4 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> в 11 часов она припарковала свой автомобиль Шкода Йети, государственный регистрационный знак 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Когда она вернулась, то увидела, что автомобиль Субару с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, совершил столкновение с припаркованным автомобилем БМВ, который врезалась в ее автомобиль.

- письменными объяснениями ФИО6 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> примерно в 11 часов 10 минут он двигался на автомобиле Субару Импреза, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в сторону 

<

адрес>. Перед ним ехал автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 

<

номер>, он увидел, что впереди движущийся автомобиль стал снижать скорость. Он нажал на тормоз, но полностью остановиться не удалось, в результате чего он совершил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти. После этого его автомобиль отбросило на припаркованный автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, и Шкода Йети, государственный регистрационный знак 

<

номер>. (л.д. 19);

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> он двигался на автомобиле Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в сторону 

<

адрес>. Впереди он увидел подтопление проезжей части. Когда он его проехал, то почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, в результате чего его автомобиль выбросила на встречную полосу. Когда он вышел из машины, то увидел, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак 

<

номер>. От удара произошло возгорание его автомобиля, которое он сразу ликвидировал (л.д. 20);

- письменными объяснениями ФИО3 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> его автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак 

<

номер>, был припаркован напротив 

<

адрес>. С его автомобилем совершил столкновение автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак 

<

номер>. В результате ДТП его автомобиль совершил столкновение с автомобилем Шкода Йети, государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д. 21);

- письменными объяснениями ФИО5 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> примерно в 11 часов 15 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак 

<

номер>. За рулем находился ФИО1 В районе 

<

адрес> на дороге была большая лужа. Когда они заехали в лужу, она почувствовала сильный удар сзади справа. Когда она вышла из машины, то увидела, что с ними совершил столкновение автомобиль Субару Импреза (л.д. 22). 

- письменными объяснениями ФИО2 от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> в 11 часов 10 минут он управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался по 

<

адрес>. По каким причинам произошло ДТП, он пояснить не может. После удара очнулся в автомобиле скорой помощи, которая доставила его в приемный покой Раменской ЦРБ, где его госпитализировали (л.д. 23);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, мелкоочаговый ушиб лобной доли правого полушария головного мозга (0,9х0,3см), ушибленная рана левой теменной области с исходом в рубец. Выявленные повреждения причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении двух автомобилей и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 31-36); 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО5 установлено: закрытая черепно-мозговая травма, гематома (кровоподтек) лобной области; кровоподтек на веках левого глаза; сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма причинена ударным травматическим воздействием тупого твердого предмета (-ов) в область головы, возможно при ударе о части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомобиля с препятствием. Закрытая черепно–мозговая травма, с сотрясением головного мозга причинила легкий вред здоровью (л.д. 40-44);

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлено: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадина левого коленного сустава. Термический ожог левой кисти 1 ст. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина левого коленного сустава причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов. Термический ожог левой кисти причинен от локального воздействия пламени, возможно от воздействия горящей жидкости. Образование повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобилей не исключается. Объективные клинические данные указывают на то, что повреждения могли быть причинены 

<

дата>. и расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 45-48), а также иными материалами дела; 

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о его виновности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями ч. 2, 3 ст. 4.2 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО6, признание им своей вины, осознание противоправности своего поведения, отрицательное отношение к совершенному правонарушению.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таким образом, отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать целям предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), ИНН 

<

***>, КПП 

<

***>, ОКТМО 46768000, р/с 

<

***>, БИК 004525987, УИН 18810450213110000520, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140.

Штраф подлежит добровольной оплате в течение 60 дней после вступления Постановления в законную силу. 

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в Раменский городской суд Московской области по адресу: 

<

...> (ramenskoe.mo@sudrf.ru, 8 (49646) 3-93-82, 3-12-55) до истечения указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья А.В. Тюков