Дело № 2-4590/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.06.2017 в размере 67 189 руб. 18 коп., из которых: 57 897 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2 228 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 6 019 руб. 11 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 984 руб. 09 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215 руб. 68 коп.

Заявленные требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.п.3.1. - 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с размером основного долга и просроченных процентов, неустойку считал несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просил её снизить на основании ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования, что соответствует 8,50 % годовых.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно представленному истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15) ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев под условием, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п.3.1.- 3.2. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.7-8), не оспоренному ответчиком, по состоянию на 22.06.2017 сумма просроченной задолженности ФИО2 перед истцом по кредиту составляет 57 897 руб. 80 коп., просроченные проценты – 2 288 руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 019 руб. 11 коп., неустойка на просроченные проценты – 984 руб. 09 коп. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 57 897 руб. 80 коп., просроченных процентов в сумме 2 288 руб. 18 коп. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных ко взысканию неустоек на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основания для снижения взыскиваемой суммы неустойки за просрочку уплаты ссудной задолженности отсутствуют, поскольку, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, за который начислена неустойка (с 28.05.2015 по 10.03.2017), размер неисполненного обязательства по уплате ссудной задолженности (57 897 руб. 80 коп.), сумма неустойки 6 019 руб. 11 коп. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В данном случае, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 57 897 руб. 80 коп. за период с 28.05.2015 по 10.03.2017 составляет:

- с 28.05.2015 по 31.05.2015 (4 дн.): 57 897,80 x 4 x 8,25% / 365 = 52,35 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 57 897,80 x 14 x 10,89% / 365 = 241,84 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 57 897,80 x 30 x 10,81% / 365 = 514,42 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 57 897,80 x 33 x 9,89% / 365 = 517,70 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 57 897,80 x 29 x 9,75% / 365 = 448,51 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 57 897,80 x 30 x 9,21% / 365 = 438,28 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 57 897,80 x 33 x 9,02% / 365 = 472,16 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 57 897,80 x 28 x 9% / 365 = 399,73 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 57 897,80 x 17 x 7,18% / 365 = 193,62 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 57 897,80 x 24 x 7,18% / 366 = 272,59 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 57 897,80 x 25 x 7,81% / 366 = 308,87 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 57 897,80 x 27 x 9% / 366 = 384,40 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 57 897,80 x 29 x 8,81% / 366 = 404,16 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 57 897,80 x 34 x 8,01% / 366 = 430,82 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 57 897,80 x 28 x 7,71% / 366 = 341,50 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 57 897,80 x 29 x 7,93% / 366 = 363,79 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 57 897,80 x 17 x 7,22% / 366 = 194,16 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 57 897,80 x 49 x 10,50% / 366 = 813,89 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 57 897,80 x 104 x 10% / 366 = 1 645,18 руб.

- с 01.01.2017 по 10.03.2017 (69 дн.): 57 897,80 x 69 x 10% / 365 = 1 094,51 руб.

Итого: 9 532,48 руб.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 6 019 руб. 11 коп., взыскиваемая сумма неустойки не превышает размер процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга в заявленном истцом размере.

Поскольку степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 984 руб. 09 коп. является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в результате которого образовалась задолженность по процентам в сумме 2 288 руб. 18 коп., в связи с чем, данная неустойка подлежит снижению.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В данном случае, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 288 руб. 18 коп. за период с 28.05.2015 по 10.03.2017 составляет:

- с 28.05.2015 по 31.05.2015 (4 дн.): 2 288,18 x 4 x 8,25% / 365 = 2,07 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 2 288,18 x 14 x 10,89% / 365 = 9,56 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 2 288,18 x 30 x 10,81% / 365 = 20,33 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 2 288,18 x 33 x 9,89% / 365 = 20,46 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 2 288,18 x 29 x 9,75% / 365 = 17,73 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 2 288,18 x 30 x 9,21% / 365 = 17,32 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 2 288,18 x 33 x 9,02% / 365 = 18,66 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 2 288,18 x 28 x 9% / 365 = 15,80 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 2 288,18 x 17 x 7,18% / 365 = 7,65 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 2 288,18 x 24 x 7,18% / 366 = 10,77 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 2 288,18 x 25 x 7,81% / 366 = 12,21 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 2 288,18 x 27 x 9% / 366 = 15,19 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 2 288,18 x 29 x 8,81% / 366 = 15,97 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 2 288,18 x 34 x 8,01% / 366 = 17,03 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 2 288,18 x 28 x 7,71% / 366 = 13,50 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 2 288,18 x 29 x 7,93% / 366 = 14,38 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 2 288,18 x 17 x 7,22% / 366 = 7,67 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 2 288,18 x 49 x 10,50% / 366 = 32,17 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 2 288,18 x 104 x 10% / 366 = 65,02 руб.

- с 01.01.2017 по 10.03.2017 (69 дн.): 2 288,18 x 69 x 10% / 365 = 43,26 руб.

Итого: 376,75 руб.

Суд считает, что снижение неустойки за просрочку уплаты процентов до суммы 376 руб. 75 коп. будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66 581 руб. 84 коп., из которых: 57 897 руб. 80 коп. – основной долг, 2 288 руб. 18 коп. – проценты, 6 019 руб. 11 коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 376 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 215 руб. 68 коп. (платежные поручения – л.д.4-5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.06.2017 в размере 66 581 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 215 руб. 68 коп., а всего 68 797 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 ноября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4590/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.