№ 2-761/2024

45RS0008-01-2024-000499-91 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Т.П.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 19 ноября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности. В обоснование иска указано, что она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вид права общая долевая собственность 748/1679 доли. Указанный земельный участок приобретался ей по договору купли-продажи от 26.02.2008.Одноврменно с указанным земельным участком ей была приобретена ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически данный дом являлся двухквартирным жилым домом, на 748/1679 доли земельного участка была расположена принадлежащая ей квартира №2, в которой она проживала и была зарегистрирована. Решением Кетовского районного суда от 14.03.2012 за ней признано право собственности на земельный участок площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекращено ее ранее зарегистрированное право общей долевой собственности в размере 748/1679 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно решению суда и межевому плану от 28.02.2012 на земельном участке общей площадью 11679 кв.м. было образовано три самостоятельных участка: земельный участок общей площадью 896 кв.м., кадастровый №; земельный участок общей площадью 714 кв.м., кадастровый №; земельный участок общей площадью 69 кв.м., кадастровый номер №. Она является собственником в настоящее время земельного участка кадастровый №; общей площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории которого построен жилой дом, общей площадью 80 кв.м. На земельном участке общей площадью 69 кв.м., кадастровый номер № до 2015 года был расположен жилой дом общей площадью 43,3 кв.м., собственником ? доли которого она являлась. 22.10.2015 произошел пожар по результатам которого жилой дом был уничтожен и впоследствии снят с кадастрового учета. Исходя из документов, приобретенная ей ? доли жилого дома с кадастровым номером № была расположена на земельном участке общей площадью 69 кв.м., кадастровый номер №, следовательно, фактически к ней перешло право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 69 кв.м., право собственности на спорный участок она считала ни за кем не было зарегистрировано. Однако 25.12.2023 она узнала, что собственником спорного участка является ответчик. На основании изложенного, просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 69 кв.м., кадастровый номер № и признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью 69 кв.м., кадастровый номер №. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения согласно письменного возражения, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил также рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Кетовского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом мнения явившихся сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 26.02.2008 ФИО12 продала ФИО1 ? доли жилого дома и 748/1679 доли земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО1 являлась собственником ? доли жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м., кадастровый №/А№, расположенного 

<

адрес>.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО1 являлась собственником 748/1679 доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1679 кв.м., кадастровый номер №, расположенного 

<

адрес>.

Согласно постановления администрации Железнодорожного сельсовета от 17.10.2011 №99 об упорядочении адресного хозяйства, земельный участок, ранее находящийся по адресу: 

<

адрес> в связи с упорядочением адресного хозяйства в настоящее время находится по адресу: 

<

адрес>2.

Постановлением администрации Железнодорожного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса, присвоен земельному участку с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес>.

Из межевого плана составленного ООО «Сибирь –ТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке общей площадью 1679 кв.м. было образовано три самостоятельных участка с согласия собственников ФИО1 и ФИО5: земельный участок общей площадью 896 кв.м., кадастровый №; земельный участок общей площадью 714 кв.м., кадастровый №; земельный участок общей площадью 69 кв.м., кадастровый номер №.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Сибирь –ТЭКС» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования ФИО5 решением от ДД.ММ.ГГГГ №25 Администрацией Железнодорожного сельсовета предоставлен земельный участок, площадью 1827 кв.м., целевое использование – для приусадебного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (748/1679 доли) земельного участка, расположенного 

<

адрес>.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 14.03.2012 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 714 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Прекращено зарегистрированное право за ФИО1 общей долевой собственности в размере 748/1679 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. (свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО1 является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 714 кв.м., кадастровый №, расположенного 

<

адрес>.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенного 

<

адрес>.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО9 является собственником ? доли жилого дома, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенного 

<

адрес>.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО10 является собственником ? доли жилого дома, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенного 

<

адрес>.

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО11 является собственником ? доли жилого дома, площадью 80 кв.м., кадастровый №, расположенного 

<

адрес>.

Согласно справке ГУ МЧС РФ по Курганской области от 12.11.2015 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате проверки установлено, что в результате пожара квартира №1 и №2 по вышеуказанному адресу подверглись воздействию огня по всей площади. Кетовским межрайонным ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области 02.11.2015 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Согласно акта обследования здания с кадастровым номером № следует, что кадастровым инженером выявлен факт прекращения существования жилого здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,3 кв.м. в связи с пожаром и последующем сносом всего здания.

Согласно свидетельства №88 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования ФИО5 решением от 12.10.1992 года №25 Администрацией Железнодорожного сельсовета предоставлен земельный участок, площадью 1827 кв.м., целевое использование – для приусадебного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения земельного участка от 14.05.2015 ФИО5 подарила ФИО14 земельный участок, площадью 69 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является наследницей ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка общей площадью 896 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, который принадлежал ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, общей площадью 69 кв.м., кадастровый номер №, предоставленный для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала ФИО6 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м. и земельный участок, площадью 896 кв.м., с кадастровым номером 45:08:020502:326, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО7 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 45:08:020502:326, площадью 896 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением о разделе имущества супругов приобретенного в период брака от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший на праве собственности земельный участок кадастровый № площадью 896 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> остался в единоличной собственности у ФИО2 

Соглашением о разделе имущества супругов приобретенного в период брака от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавший на праве собственности земельный участок кадастровый номер № площадью 69 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> перешел в единоличную собственность ФИО6 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО8 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 69 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 69 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2024-225909185 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 69+/-3 кв.м., правообладатель ФИО2. 

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2024-225909185 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 896+/-10 кв.м., правообладатель ФИО2. 

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что поскольку приобретенная ей ? доля жилого дома с кадастровым номером №, которая была расположена на земельном участке общей площадью 69 кв.м., с кадастровым номером №, следовательно фактически к ней перешло право собственности ? долю земельного участка, общей площадью 69 кв.м., с кадастровым номером №. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также пропущен срок исковой давности. 

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае из земельного участка общей площадью 1679 кв.м. было образовано три самостоятельных участка с согласия собственников ФИО1 и ФИО5: земельный участок общей площадью 896 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок общей площадью 714 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок общей площадью 69 кв.м., кадастровый номер №.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 14.03.2012 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 714 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Прекращено зарегистрированное право за ФИО1 общей долевой собственности в размере 748/1679 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. (свидетельство 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 714 кв.м., кадастровый номер №, расположенного 

<

адрес>.

ФИО5 являлась с 06.05.2015 собственником земельного участка площадью 69 кв.м., кадастровый номер №, расположенного 

<

адрес>, который впоследствии продан ответчику ФИО2 уже другими собственниками. 

Однако истцом заявлены требования о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на спорный земельный участок площадью 69 кв.м. с кадастровым номером №, признании права собственности за ней на ? долю земельного участка площадью 69 кв.м. с кадастровым номером №, при этом истцом не оспаривается право собственности ФИО5 на спорный земельный участок оформленное 06.05.2015, ни договор дарения от 14.05.2015, ни одна из заключенных сделок: договор купли-продажи от 22.03.2019, последующие договоры купли-продажи, на основании которых право на спорный земельный участок перешло к ответчику ФИО2 

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что избранный истцом способ защиты ее права в данном случае законом не предусмотрен, а требования об оспаривании сделок со спорным земельным участком истцом не заявлены, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, заявитель же не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ.)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 57).

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания истцом зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда истец узнала или должна была узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда истец имела реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности ФИО16 не пропущен, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец узнала или должна была узнать о сделке, совершенной 06.05.2015, договоре дарения от 14.05.2015, и последующих, ранее 25.12.2023 - даты получения истцом выписки из ЕГРН, сторонами не представлено. С иском истец обратилась 29.02.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка принимаются судом, поскольку абзацем третьим п. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным, пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, в том числе названной нормы и ст. 10 ГК РФ, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН. 

Судом установлено, что к моменту заключения между ФИО2 и ФИО8 сделки о наличии у истца притязаний в отношении спорного имущества известно не было.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрел спорный земельный участок по возмездной сделке у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться. Право собственности ФИО2 также зарегистрировано в ЕГРН, вследствии чего при разрешении спора суд исходит из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае должна быть возложена на истца. Таких доказательств истец в данном случае не представил.

В этой связи, установив, что ФИО1 длительное время, пренебрегая требованиями разумности и осмотрительности, без должного контроля, своевременных мер по установлению имущества и надлежащему оформлению своих прав на него не предпринимала, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ответчика добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 24.12.2024.

Судья Ю.Б. Закирова