Дело № 

Приговор

 именем Российской Федерации 

15 февраля 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Бугаева И.В.,

подсудимого Мартынова И.М.,

защитника - адвоката Кривоноса А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартынов И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого:

1. 18 июня 2009 года Солецким районным судом Новгородской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

2. 03 августа 2009 года Солецким районным судом Новгородской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

3. 21 декабря 2009 года Солецким районным судом Новгородской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 августа 2009 года, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 июня 2009 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 июня 2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного 14 сентября 2012 года по отбытию срока, 

4. 30 июня 2015 года Солецким районным судом Новгородской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 2 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, освобождённого 08 апреля 2017 года, 

5. 16 августа 2018 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 30 июня 2015 года в виде 1 месяца исправительных работ, окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, 

6. 20 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Солецкого районного суда от 16 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто. 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 01 августа 2018 года по 02 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

вину Мартынова И.М. в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мартынов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу путем выставления оконного стекла незаконно проник в баню, находящуюся на приусадебном участке 

<

адрес> д. 

<

адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил алюминиевый бидон с крышкой ёмкостью 38 литров стоимостью 975 рублей, оцинкованный бак емкостью 20 литров стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб на общую сумму 1075 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартынов И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому Мартынову И.М. обвинение понятно, он согласился с ним полностью, вину краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, признал полностью. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кривонос А.С. поддержал в судебном заседании ходатайство Мартынова И.М. о применении особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны государственный обвинитель, потерпевшая.

Суд, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; то есть, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, постановляет обвинительный приговор. 

Действия Мартынова И.М. суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Мартынову И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Мартынов И.М. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Мартынов И.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), по месту отбытия наказания - положительно (л.д.135-136), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 153), к административной ответственности не привлекался (л.д. 142-145, 147).

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову И.М., суд признаёт, явку с повинной (л.д. 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку Мартынов И.М. имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мартынова И.М., суд признаёт рецидив преступлений. 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, не имеет постоянного источника дохода, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является преступлением против собственности, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества.При этом, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания Мартынову И.М. должен быть определён по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, которые могут быть реализованы в отношении Мартынова И.М.только в местах лишения свободы.

Юридически значимые основания к освобождению Мартынова И.М. от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Мартынов И.М. совершил настоящее преступление до вынесения приговора от 20 сентября 2018 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание лишения свободы Мартынову И.М. должно быть назначено в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, как осуждённому к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

В связи с тем, что Мартынов И.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения последнего.

Срок отбывания наказания Мартынову И.М. подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время задержания Мартынова И.М. под стражей с 01 по 02 августа 2018 года, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору от 20 сентября 2018 года с 16 августа 2018 года по 14 февраля 2019 года включительно, с 15 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, все периоды в соответствии с п. а ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, должны быть зачтены в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства, чугунный настил, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит считать возвращенным по принадлежности, светлая дактопленка, сумка, записная книжка, металлический нож, стеклянная стопка, страховое свидетельство, паспорт на имя Мартынова И.М., приобщенные к материалу проверки КУСП №1437 от 12 июля 2018 года, подлежит считать переданными в Старорусский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере 2 070 рублей (л.д. 162) и по оплате труда эксперта в размере 3 600 рублей (л.д. 160, 161).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцевлишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с 01 по 02 августа 2018 года, наказание, отбытое по приговору от 20 сентября 2018 года с 16 августа 2018 года по 14 февраля 2019 года включительно, с 15 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, все периоды в соответствии с п. а ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, чугунный настил, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности, светлую дактопленку, сумку, записную книжку, металлический нож, стеклянную стопку, страховое свидетельство, паспорт на имя ФИО1, приобщенные к материалу проверки КУСП №1437 от 12 июля 2018 года, считать переданными в Старорусский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области

Процессуальные издержки по делу в размере 5 670 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Навойчик