Дело № 2-1796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. является долевым собственником 3-х комнатной 

<

адрес> общей площадью 61.9 кв.м в 

<

адрес>. Квартира приобретена ею после расторжения брака с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. Для совместного семейного проживания зарегистрировала ответчика в квартире. Полагает, что поскольку семейные отношения между ними прекращены, то право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено (л.д.4). 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 1об.). 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в течение нескольких лет не проживает совместно с ответчиком, так как он уехал в длительную командировку, остался в том городе, приезжал в гости к детям. До ДД.ММ.ГГГГ передавал денежные средства на содержание детей. В ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок, он сменил номер телефона, перестал выходить на связь, она с него на содержание детей взыскала алименты. Все свои вещи он из квартиры вывез, осталось несколько вещей для домашней носки. Расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру он не несет.

Третье лицо ФИО3, дочь ФИО1 и ФИО2, являющаяся сособственником спорной квартиры, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные объяснения по иску, указав, что при приобретении спорной квартиры была продана другая квартира, принадлежащая в равных долях ему, истцу и их дочери. По устному соглашению он отказался от своей доли в приобретаемой квартире в пользу детей с условием его регистрации в этой квартире. Детям он ежемесячно переводит деньги в счет уплаты алиментов. Находится в длительной командировке на территории ЗАТО 

<

данные изъяты>. Истец по месту его работы может получить документы для перерасчета коммунальных платежей. Просил в удовлетворении иска отказать (л.д.33).

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ). 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН ФИО1 и ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности каждый на 

<

адрес> (л.д.10-12, 13-14)

Согласно справке (л.д.5), на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец ФИО1, ее дети ФИО7 и ФИО3, ответчик ФИО2 (бывший муж). 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (копия свидетельства о расторжении брака л.д.9).

Согласно ответу Управления федеральной регистрационной службы по Челябинской области сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.22).

Как следует из ответа ОПФР по Челябинской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.21). 

Доводы истца, изложенные ею в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, указывающие на утрату ответчиком право пользования жилым помещением, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Так свидетель ФИО8 пояснила, что она знакома с истицей более 10 лет, ей известно, что ее бывший муж ФИО2 зарегистрирован в квартире истицы, однако собственником не является. Работа ФИО2 связана с командировками, раньше он приезжал раз в полгода, сейчас перестал приезжать. Последний раз приезжал на день рождения к сыну в ДД.ММ.ГГГГ. Также ей известно, что у ответчика в городе, где он проживает, другая семья и родилась дочь.

Свидетель ФИО9 пояснила, что с истцом дружит на протяжении 18 лет, в ее квартире бывает часто. Ответчик в течение 4 лет находится в командировке в другом городе, последний раз приезжал в 

<

адрес> на день рождения к сыну. Ремонт в квартире истец делала сама, ей помогали только ее родители. Для покупки этой квартиры она брала кредит. Коммунальные платежи оплачивает также истец. Ответчик ушел из квартиры добровольно. ФИО1 стало известно, что у ответчика в том городе, где он проживает, родился ребенок. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>, поскольку он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между ним и собственником жилого помещения о сохранении за ним права пользования вышеуказанной квартирой отсутствует, из квартиры выехал.

Доводы ответчика о том, что для покупки спорной квартиры они продали квартиру, сособственником которой он был, не влияют на выводы суда, поскольку истец на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ не ставил вопрос о признании доли в праве собственности на спорное жилое помещение, его право собственности на эту квартиру не установлено. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Следовательно, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 198-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу