Дело № 1-117/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 12 октября 2017г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Штырова В.Ю,

защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетних детей, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 02.02.2010г Лыткаринским городским судом по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 12.03.2012г условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 10 дней;

2) 06.08.2013г Лыткаринским городским судом (с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 19.12.2014г) по ч.1 ст. 228, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

2.1) постановлением Московского районного суда г. Рязани от 06.04.2015г неотбытая часть наказания, назначенного приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 06.08.2013г, заменена на 7 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка (наказание в виде исправительных работ отбыта 11.08.2016г); освобожденного из мест л/с 21.04.2015г;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11час 00мин, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного лица, ФИО1 незаконно приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь) в количестве 0,26г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17час 30мин, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь на расположенном на 1-м этаже балконе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно за 1000 рублей, через отверстие в стене указанного балкона, сбыл гр-нке ФИО4, через иное лицо (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ) указанное наркотическое средство в указанном размере, после чего был задержан.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Харитонов.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он женат, имеет двух малолетних детей, не имеет работу, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, тем не менее страдает 

<

данные изъяты>, нахождение его жены в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья его ребенка.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождение его жены в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья его ребенка

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, – с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. В силу п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применить к ФИО1 положения указанной правовой нормы. А кроме того, с учетом всего вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: