РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 и ФИО2 проценты по кредитному договору №... от дата в размере 431639,87 руб., неустойку в размере 863279,75 руб. за период с дата по дата. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует их пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата установлены следующие обстоятельства. 

дата между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до дата под 19,5 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты проценты или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора (п.2 кредитного договора определяет размер ставки за пользование кредитом – 19,50% годовых), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №... от дата с ФИО2

Заочным решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 324 609, 68 руб. по состоянию на дата.

Заочное решение Кировского районного суда адрес вступило в законную силу дата.

Определением Кировского районного суда адрес от дата производство по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения суда от дата прекращено в связи с заявленным ходатайством ФИО1 о прекращении рассмотрения указанного заявления.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) №№....

дата между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №....

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО3 в полном объеме перешло право требования к ФИО1, ФИО2, вытекающее из кредитного договора №... от дата.

Определением Кировского районного суда адрес от дата произведена замена первоначального истца ПАО «Сбербанк России» (правопреемника ОАО «Сбербанк России») на ИП ФИО3 по кредитному договору №... от дата.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «Исковые требования ИП ФИО3 Геннадиевны удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты по кредитному договору в размере 833557,15 руб., неустойку в размере 330569,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29449 руб., а всего взыскать 1193575 (один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании договоров уступки прав (требований) недействительными, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения…»

Данным решением суда с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на дата (день вынесения решения суда)

Апелляционным определением Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата изменено в части взысканных с ФИО1, ФИО2 денежных сумм, с ФИО1 И ФИО2 солидарно взысканы проценты по кредитному договору в размере 613630,42 руб., неустойка в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15628 руб. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата (с учетом определения об исправлении описки от дата) решение Октябрьского районного суда адрес от дата, в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения. 

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков на решение Октябрьского районного суда адрес от дата судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению ООО «Коллегия Эксперт» №... от дата с учетом материалов гражданского дела, сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору №... от дата (взысканного в числе общей задолженности на основании заочного решения Кировского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №...) при погашении задолженности, в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, по состоянию дата составляет 1 124 954,70 руб. С учетом ответа на первый вопрос, условий кредитного договора, а также с учетом всех произведенных ответчиками платежей относительно погашения задолженности, (в период с дата по дата) сумма процентов за пользование кредитными средствами (невозвращенный основной долг) за период с дата по дата при погашении (частичном) задолженности в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, составляет 613 630,42 руб. С учетом ответов на вышеуказанные вопросы и условий кредитного договора (п.6) сумма неустойки за просроченные платежи за период с дата по дата при погашении (частичной) задолженности в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, составляет 237 749, 67 руб.

Заключение ООО «Коллегия Эксперт» №... от дата принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков. 

В настоящее время, поскольку кредитный договор не расторгнут, ФИО8 ФИО3 в настоящее время на законных основаниях по вышеизложенным обстоятельствам истребует образовавшуюся задолженность по процентам и неустойке в судебном порядке за период с дата по дата.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 за период с дата по дата составляет 1294919,62 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 431639,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 863279,75 руб.

При подготовке расчета истцом принималось во внимание заключение ООО «Коллегия Эксперт» №... от дата, на стр. 14 которого размер основного долга установлен в размере 1027915,14 руб. 

Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом по следующей формуле: 19,50/365*1027915,14 руб.*786/100 = 0,05342466*1027915,14 руб.=431639,87 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 431639,87 руб.*2 = 863279,75 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом, оснований ему не доверять суд не усматривает, он является арифметически верным, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, контррасчета задолженности за указанный период также не представлено. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию по кредитному договору заявлена неустойка в размере 863279,75 руб. 

Указанная сумма неустойки явно не отвечает принципу соразмерности.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от дата N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении организаций и граждан с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию частично, исключая период моратория.

В данном случае суд определяет ко взысканию неустойку в размере 190585,95 руб., размер которой определен с учетом положений ч.6 ст.395 ГК РФ и с учетом периода моратория.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИП ФИО3 требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере 431639,87 руб., неустойка в размере 190585,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14675 руб. (исходя из цены иска в размере 1294919,62 руб.)

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчиков в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных ИП ФИО3 исковых требований, фактически понесенные ею судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска ИП ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 16199 руб. исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 1599703,50 руб. Судом удовлетворены уточненные требования истца на сумму 1294919,62 руб. и от этой цены иска с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 14675 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, которая подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере (16199 руб.), чем полагается (14675 руб.), то разница между указанными суммами -1524 руб. подлежит возврату истцу.

Ко всем возражениям ФИО1 и ФИО2, изложенным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку все они сводятся к несогласию с произведенной по кредитному договору переуступкой права требования задолженности от ПАО Сбербанк к ФИО5, от ФИО5 к ИП ФИО3, однако, данные доводы уже были предметом судебного рассмотрения при рассмотрении требований ответчиков о признании договоров уступки прав (требований) недействительными. 

ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлялось «встречное исковое заявление», в котором они просили применить срок исковой давности, которые судом расценены как возражения по иску.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае ко взысканию истцом заявлен период с дата по дата, срок исковой давности не является пропущенным по заявленным требованиям. 

Факт отмены определения Кировского районного суда адрес от дата о процессуальном правопреемстве на основании апелляционного определения Самарского областного суда от дата не свидетельствует о незаконности произведенной переуступки права требования задолженности, не свидетельствует о необходимости исчисления процессуальных сроков для обращения ИП ФИО3 в суд с различными требованиями с дата, поскольку оно отменено по процессуальным основаниям, а не по существу, по итогам рассмотрения заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции по существу вынесено аналогичное определение о замене стороны с ПАО Сбербанк на ИП ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 Геннадиевны удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (***, ФИО2 (***.) проценты по кредитному договору за период с дата по дата в размере 431639,87 руб., неустойку в размере 190585,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14675 руб., а всего взыскать 636900 (шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей 82 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО9 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней. 

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.***