КОПИЯ

гр.дело № 2-1010/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего Шинкарук И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Герасиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 21% годовых. В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора Банк свои условия по договору выполнил, зачислив на вклад Заемщика кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с кредитным договором возвращение суммы кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Однако заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, на протяжении длительного времени он своевременно и в соответствии с графиком погашения осуществлял внесение платежей, но затем в связи с получением травмы и потерей работы с марта 2015 года произошла просрочка платежей. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21 процентов годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.1.1, 3.1-3.2 Договора, приложение № к договору – график платежей).

В соответствии с Графиком платежей минимальный размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., и вносится не позднее 19–го числа каждого месяца до полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен составить 6 328,71 руб. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной данным договором, (п. 3.3 договора). 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет заемщика. 

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, зачислив указанную сумму на банковский вклад ФИО1 №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала Сбербанка России и выпиской по счету. Однако, ФИО1 в нарушение своих обязательств по кредитному договору нарушил сроки внесения платежей, с февраля 2015 года платежи в погашение кредитных обязательств не производит, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты>,92 руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. Расчет судом проверен судом и признается правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 письмо - требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в которых указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако данное требование истца ответчиком выполнено не было.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, заключенного между сторонами, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, а, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту, а также процентов и неустойки за пользование кредитом, являются правомерными. 

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения кредитного договора и размер задолженности, образовавшейся в результате просрочки внесения платежей в погашение кредитных обязательств. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору в ином размере, чем указано истцом. Доводы ответчика ФИО1 о том, что просрочка платежей произошла в результате травмы, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют. 

Таким образом, вследствие того, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по вышеуказанному договору, до настоящего времени сумму кредита истцу не возвратил, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> коп., неустойки по договору – 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Учитывая, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна : Судья И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде 

<

адрес>.