Дело №12-29/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Дацюк Вадим Петрович, 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО2 на постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 от 01 ноября 2019 года №02-384 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу. 

Указывает, что дело рассмотрено с рядом процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, непринятии во внимании письменных возражений на протокол и предписание, нарушение норма материального права, которые свидетельствуют о незаконности предписания, поскольку объекты проверки – вьетнамские свиньи относятся к зоопарковым животным, не являются сельскохозяйственными животными, в связи с чем не подпадают под указанное в предписании и постановлении регулирование.

В судебное заседание заявитель не явилась, причин неявки суду не предоставила, извещена надлежащим образом и заблаговременно 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просила оставить постановление без изменения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, его явка не признавалась обязательной. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. 

Установлено, что 08 августа 2019 года юридическому лицу ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» выдано предписание №

<

номер> об устранении нарушений, которым предписывалось в срок до 26 августа 2019 года среди прочего:

2.1. Оборудовать территории, здания, строения, сооружения, помещения содержания свиней в ООО «Ялтинском зоопарке «Сказка» в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2.2. Обеспечить в зоопарке безвыгульное содержание свиней, либо выгул в закрытом помещении или под навесами, исключающий контакт свиней с другими животными; 

2.3. Не допускать кормление животных посетителями зоопарка с целью недопущения возникновения особо опасных заболеваний животных;

2.4 Провести идентификацию свиней. 

3. Обеспечить проведение клинического осмотра состояния животных, принадлежащих ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» квалифицированным ветеринарным специалистом с целью исключения их заболевания. По результатам ветеринарного осмотра оформить документы, подтверждающие проведение осмотра каждого животного, в которых указать: вид, кличку животного, при наличии номер паспорта (идентификационный номер), возраст, состояние здоровья.

Вместе с тем, в установленный срок предписание исполнено не было в связи с чем постановлением должностного лица от 01 ноября 2019 года директор ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно требованиям ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, связанные неисполнением в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный ветеринарный контроль (надзор). 

Субъектами названного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным. Вместе с тем, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения. Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должностного лица должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что предписание №

<

номер> об устранении нарушений в установленном порядке не отменялось, незаконным не признавалось.

При таких обстоятельствах выводы о неисполнении предписания в установленный срок являются обоснованными и основанными на положениях как действующего закона, так и на фактических обстоятельствах дела.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается достаточными, надлежащими и допустимыми доказательствами, в частности: предписанием от 08 августа 2019 года №

<

номер>, протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2019 года №

<

номер>, актом проверки от 30 сентября 2019 года №

<

номер>, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20 сентября 2019 года №

<

номер>.

Неисполнение ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный ветеринарный контроль (надзор), свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения.

В нарушение императивных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Между тем в силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом нормативного или ненормативного характера обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что о выполнении требований предписания от 08 августа 2019 года №

<

номер> общество должно было сообщить административному органу в срок до 26 августа 2019 года включительно (25 августа 2019 года – последний день исполнения, воскресенье).

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло быть вынесено не позднее 27 октября 2019 года.

Однако оспариваемое постановление о привлечении ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено лишь 01 ноября 2019 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сходная правовая позиция по сходному правовому вопросу изложена в постановлении ВС РФ от 29.05.15 г. N 65-АД15-1.

Кроме того, как следует из материалов дела уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении с обязательством явки ФИО2 к должностному лицу для составления протокола об административно правонарушении вручено ФИО2 22 октября 2019 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления, то есть после дату составления протокола об административном правонарушении. При этом вручение такого уведомления представителю ФИО4 не освобождало должностное лицо от надлежащего извещения самой ФИО2, более того доверенность от имени ФИО2 как должностного лица ООО «Ялтинский зоопарк «Сказка» на право представлять её интересы как должностного лица в рамках дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 от 01 ноября 2019 года №

<

номер> подлежит признанию незаконным и отмене в связи вынесением после истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО2 на постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 от 01 ноября 2019 года №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО2, удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым, заместителя Главного государственного ветеринарного инспектора Республики Крым ФИО3 от 01 ноября 2019 года №

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Ялтинский зоопарк «Сказка» ФИО2.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи вынесением после истечения установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Дацюк