Дело №

№

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоносова В.С.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологовой А.А.,

защитника-адвоката Ушакова И.В., 

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Башлееве С.А., секретарях судебного заседания Лесниковой И.С., Мирошниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эп.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, апелляционным 

постановление

м 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, с целью уклонения от административного надзора.

Так, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течении всего периода надзора для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес> России по 

<

адрес> при освобождении из мест лишения свободы при отбытии срока наказания ФИО1 выдано предписание №, согласно которому он обязан прибыть в органы внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 был предупрежден под расписку об уголовной ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от постановки на учет в органах внутренних дел, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы – 

<

адрес> России по 

<

адрес> с целью уклонения от административного надзора в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> без уважительной причины в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> не встал, тем самым уклонился от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его самостоятельной явки в отдел полиции. 

ФИО1 при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ушаков И.В. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Бологова А.А. не возражала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства и находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении их мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Согласно справкам, ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положением ч.2 ст.63 УК РФ, поскольку имевшаяся у ФИО1 судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний отбывал наказание в виде реального лишения свободы, стала основанием для установления административного надзора, что позволяет суду считать его надлежащим субъектом инкриминируемого преступления, суд не находит оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по указанному приговору. 

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1, при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №дсп на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным свидетелю ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Белоносов В.С.

Копия верна

Председательствующий Белоносов В.С.