УИД 66RS0024-01-2019-003549-61

Дело № 2- 191/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года

г. Верхняя Пышма 31 января 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец», ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец», ООО «Мансарды Челябинска», о признании права собственности на квартиру. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы являются членами ЖСК «Дзержинец» (пайщиками), который заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мансарды Челябинска» об инвестировании объекта — многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.5. заключенного индивидуального графика №.12 о внесении паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец» (далее - График) после выполнения членом ЖСК обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ЖСК передает члену ЖСК его пай в виде следующей квартиры: в 

<

адрес> в подъезде 3 на 4 этаже проектный № с количеством комнат 1 общей площадью 

<

адрес>,63 кв.м. Истцами в полном объеме исполнено основное обязательство по выплате паевого взноса. Ответчик не ввел объект – мансардный этаж в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получил, хотя у застройщика имелись для этого все необходимые документы (замеры при технической инвентаризации, справки для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком БТИ были подготовлены, технический паспорт и справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию переданы застройщику (заказчику). Заочным решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Истцами признано: - за ФИО2 право долевой собственности на объект незавершенного строительства - 

<

адрес>, общей площадью 38,60 кв.м., расположенную на 4 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями индивидуального графика №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 доли; за ФИО1 право долевой собственности на объект незавершенного строительства - 

<

адрес>, общей площадью 38,60 кв.м., расположенную на 4 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с условиями индивидуального графика №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли. Заочным решением суда установлено, что обязательства по внесению паевых взносов истцами выполнены в полном объеме. Истцы просят признать право собственности на 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку обязательства истцов по Графику выполнены надлежащим образом в полном объеме и в сроки. Ответчики в нарушении индивидуального графика ненадлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства по сдаче объекта в установленные графиком сроки, по вводу его в эксплуатацию, по проведению регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцам необходимых документов для оформления права собственности. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, но фактически истцами используется для постоянного проживания. 

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с 2012 года истцы проживают в квартире, несут бремя содержания данного недвижимого имущества, квартира пригодна для постоянного проживания. 

В судебное заседание представители ответчиков ЖСК «Дзержинец», ООО «Мансарды Челябинска» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации ГО Среднеуральск ФИО5 представила письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, полагала, что исковые требования возможно удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было согласовано проведение реконструкции многоквартирного дома путем строительства мансардного этажа.

Организацией, осуществляющей реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу, явилось ООО «Мансарды Челябинска», выступившего в качестве застройщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 вступили в члены ЖСК «Дзержинец», с ними был заключен индивидуальный график №.12 о внесении паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец». 

Согласно п. 1.5. заключенного индивидуального графика №.12 о внесении паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец» после выполнения членом ЖСК обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, ЖСК передает члену ЖСК его пай в виде следующей квартиры: в 

<

адрес> в подъезде 3 на 4 этаже проектный № с количеством комнат 1 общей площадью 

<

адрес>,63 кв.м. Пунктом 2.1 Графика согласованная сторонами базовая стоимость квартиры на момент заключения настоящего графика составляла 1 065 750 рублей, из расчета 25 000 рублей за 1 кв.м. Согласно п.2.1. Истец (член ЖСК) ФИО1 производит оплату пая в ЖСК в размере 355 250 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Истец (член ЖСК) ФИО2 производит оплату пая в ЖСК в размере 444 750 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 Истец (член ЖСК) ФИО2 оставшуюся часть пая в размере 265 750 рублей уплачивает после оформления технического паспорта на мансардный этаж предприятием по технической инвентаризации объектов недвижимости. Истцами было выплачено 1 065 750 рублей, Истцом ФИО1 было уплачено 355 250 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; истцом ФИО2 было уплачено 444 750 рублей и 265 750 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22,23,24). Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме и в сроки. Согласно п.2.7 Графика по окончании реконструкции инвестиционного Объекта, получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, полного внесения членами ЖСК паевых взносов, ЖСК «Дзержинец» передает в общую долевую собственность Членов ЖСК (пайщиков) жилое помещение- квартиру, указанную в п.1.5. Графика по акту приема-передачи, при этом ФИО1 приобретает право общей долевой собственности на квартиру в размере доли - 1/3 в соответствии с размером паевого взноса, ФИО2 приобретает право общей долевой собственности на квартиру в размере доли - 2/3 в соответствии с размером паевого взноса. Согласно п.1.3. Графика срок окончания строительных работ 2 квартал 2012 года -общестроительные работы и 3 квартал 2012 года -благоустройство территории. 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дзержинец» по акту приема-передачи на основании индивидуального графика №.12 передала принадлежащий члену ЖСК ФИО2 пай в виде 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> площадью 38,6 кв. метров.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Истцами признано: - за ФИО2 право долевой собственности на объект незавершенного строительства - 

<

адрес>, общей площадью 38,60 кв.м., расположенную на 4 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями индивидуального графика №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 доли; за ФИО1 право долевой собственности на объект незавершенного строительства - 

<

адрес>, общей площадью 38,60 кв.м., расположенную на 4 этаже незавершенного строительством жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в соответствии с условиями индивидуального графика №.12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли. Заочным решением суда установлено, что обязательства по внесению паевых взносов истцами выполнены в полном объеме, ко исполнение индивидуального Графика ими внесена денежная сумма в соответствии с площадью спорного жилого помещения, составляющей 38,6 кв.м. Доказательств о вводе спорной квартиры в эксплуатацию, а также исполнения ЖСК «Дзержинец» обязательства в соответствии с индивидуальным графиком по завершению строительства суду не представлено. Квартира находится в пользовании у истцов. Этаж, в котором расположена квартира, возводился на основании разрешения на реконструкцию. Застройщику - ООО «Мансарды Челябинска», администрацией ГО Среднеуральск разрешение на реконструкцию многоквартирного дома было выдано ДД.ММ.ГГГГ, в результате реконструкции построен этаж с 12 квартирами. Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ по заявке ООО «Мансарды Челябинска» была проведена техническая инвентаризация вновь выстроенного мансардного этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находится квартира. По результатам технической инвентаризации заказчику ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта - мансардного этажа в эксплуатацию заказчиком в БТИ не представлено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции (надстройки мансардного этажа здания) администрацией ГО Среднеуральск не выдавалось. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в регистрации права собственности на квартиру. 

В соответствии с заключением №ТЗ, выполненного специализированной организацией ООО «Русблок», имеющей допуск к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается свидетельством, по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций помещений по адресу: 

<

адрес> сделаны следующие выводы:

Состояние основных несущих конструкций в пределах 

<

адрес> по СП 13-102-2003 характеризуется как исправное.

Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью.

Квартира № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СанПин ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Рекомендуется данное Заключение о соответствии требованиям технических регламентов и дать положительное заключение о возможности дальнейшей эксплуатации и ввода в эксплуатацию жилой 

<

адрес>.

Из представленного индивидуального графика внесения паевых взносов членом ЖСК «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Согласно условиям вышеуказанного договора, по письменному требованию участника застройщик обязан передать участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени, в том числе на момент рассмотрения данного гражданского дела, застройщику – ООО «Мансарды Челябинска» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано. Застройщик ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и после его реконструкции к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции (надстройки мансардного этажа здания) отсутствует.

Таким образом, на момент обращения в суд спорный объект не введен в эксплуатацию, фактически выстроен, используется для постоянного проживания. Объект имеет индивидуально – определённые характеристики, указанные в техническом паспорте (составлен ДД.ММ.ГГГГ), согласно данным технического паспорта СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» (плану квартиры и экспликации площади квартиры) 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет площадь 38, 6 кв. м, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер. Согласно ответу на судебный запрос СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» застройщику ООО «Мансарды Челябинска» подготовлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ для получения разрешения на вновь выстроенный мансардный этаж вместе с экспликацией для квартир-новостроек (прилагается). На объект недвижимости представлен кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ)

Сведения о том, что права на объект - 

<

адрес>, общей площадью 38,60 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кем–либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по введению объекта недвижимости в эксплуатацию в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец», ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13529 рублей 00 копеек в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец», ООО «Мансарды Челябинска» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признать право собственности на квартиру с определением доли в праве общей долевой собственности – 1/3, за ФИО2 признать право собственности на квартиру с определением доли в праве общей долевой собственности - 2/3.

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> права общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности – 1/3), ФИО2 (доля в праве общей долевой собственности - 2/3). 

Взыскать с ООО «Мансарды Челябинска» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 83 копейки. 

Взыскать с ЖСК «Дзержинец» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 83 копейки. 

Взыскать с ООО «Мансарды Челябинска» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 66 копеек. 

Взыскать с ООО ЖСК «Дзержинец» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей 66 копеек. 

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева