КОПИЯ

Дело №

(у/

<

адрес>)

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В., 

с участием:

государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, ФИО1, находясь во дворе дома адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, увидев открытое окно автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты> регион, предполагая, что в салоне данного автомобиля может храниться имущество, представляющее материальную ценность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку с находящейся внутри и не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, которая является электронным средством платежа. После чего, ФИО1, зная, что с ее помощью можно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, используя функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, которые ему не принадлежат, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин автозаправочной станции «Лукойл», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, предъявил продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа, осуществив оплату товаров двумя операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05.39 часов на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05.41 часов на сумму 536 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца- кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, со счета банковской карты и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенный по адресу: 

<

адрес>.Новокузнецк, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товаров двумя операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 5.47 часов на сумму 237 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05.48 часов на сумму 699,77рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, со счета банковской карты и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в киоск «Табачная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товара в 06.48 часов на сумму 750 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 со счета банковской карты и распорядился им и по своему усмотрению.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в киоск «Табак круглосуточно», неположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту, как электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товаров ДД.ММ.ГГГГ в 07.02 часов на сумму 704 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитил указанные денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> со счета банковской карты и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного хищение денежных средств с банковской карты № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, предъявил продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту, электронное средство платежа, осуществив посредством данной банковской карты оплату товаров двумя операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 часов на сумму 947,39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 7.10 часов на сумму 369,87 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации - продавца-кассира, умолчав о том, что владеет указанной платежной картой незаконно, похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 со счета банковской карты и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.39 часов по 07.10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников разных торговых организаций - продавцов-кассиров, используя банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>» с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, как средство электронного платежа, умолчав о том, что владеет банковской картой незаконно, похитил с указанного счета банковской карты денежные средства на общую сумму 5044,03 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Волченко Ю.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий по ч.2 ст.159.3 УК РФ согласен, не оспаривает и сумму исковых требований.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, о чем заявил при ознакомлении с материалами дела 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель Бурягина Е.Е. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч.2 ст.159.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты> 

Какие-либо обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в судебном заседании не установлены. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 не имеется. В целях исправления подсудимого ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность ФИО1, его материальное положение. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая, что судом назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, оснований для применения ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Так как преступление ФИО1 совершено в период не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказаний основного и дополнительного видов наказания по указанным приговорам.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 8 (восемь) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер, видеонаблюдения, расположенных на АЗС № по 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> – хранить в деле;

- информация о движении денежных средств по банковской карте «

<

данные изъяты>» № счет №, открытый на имя 

<

данные изъяты>., хранящаяся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>) – хранить в деле;

- копии чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, изъятые у свидетеля Свидетель 1 

<

данные изъяты>), копии товарных чеков по операциям, совершенным по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Свидетель 2 (

<

данные изъяты>), копии чека по операции по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 рублей, изъятые у свидетеля Свидетель 3 (

<

данные изъяты>), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз