Гражданское дело № 2-1237/2020

68RS0001-01-2020-001511-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 94 114 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 023,42 руб.

В обоснование иска указав, что 16.11.2017 г. в 17.25 час. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП был признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником ДТП на момент происшествия не исполнена.

В результате ДТП автомобилю под управлением ФИО3, находящегося на гарантийном сервисном обслуживании, причинены технические повреждения.

14.04.2017 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования по страховому полису 

<

данные изъяты>, сроком действия с 14.04.2017 г. по 13.04.2018 г. 

В соответствии с условиями страхования АО «АльфаСтрахование» ФИО2 выдало направление на ремонт поврежденного автомобиля.

На основании счета, представленного ООО «Тамбов-Авто» страховая компания выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 94 114 руб.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая не была удовлетворена ФИО1 до настоящего времени, в связи с чем обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса).

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. (а по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии с требованиями ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2017 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, по страховому полису № 

<

данные изъяты>, сроком действия договора с 14.04.2017 г. по 13.04.2018 г.

В период действия договора, 16.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3

В результате столкновения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, находящегося на гарантийном сервисном обслуживании, были причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.11.2017 г. виновником данного ДТП был признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях других участников ДТП нарушений ПДД не выявлено.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности виновником ДТП ФИО1 на момент ДТП не исполнена.

В связи с произошедшим ДТП ФИО2 обратился в страховую компанию за возмещением страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование», признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта № 

<

данные изъяты>, выдала направление на ремонт и на основании счета ООО «Тамбов-Альянс» выплатил страховое возмещение в сумме 94 114 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 06.03.2018 г. 

Не согласившись суммой ущерба, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> проведенного ООО «Тамбов-Альянс» 14.07.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на момент ДТП, произошедшего 16.11.2017 г. с учетом повреждений и технического состояния и с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба на восстановительный ремон в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014 г. составляет без учета износа – 61 887 руб., с учетом износа – 60 326,01 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на момент ДТП, произошедшего 16.11.2017 г., по средним ценам, сложившимся в регионе, составляет 91 699 руб. 

Разрешая исковые требования и взыскивая с ФИО1 сумму ущерба в размере 94 114 руб., суд исходит из того, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в момент ДТП находился на гарантийном сервисном обслуживании. 

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором ФИО2 находилась бы, если бы ее право собственности не было нарушено, т.е. ей должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе и гарантийных обязательств. 

При обращении ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» обоснованно произвело выплату по ценам официального дилера (ремонт на СТО дилера), в связи с чем, истец имеет право требования в порядке суброгации, исходя из объема работ и стоимости восстановительного ремонта по ценам дилера.

Поскольку истец возместил страхователю сумму страхового возмещения, к страховщику - АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию ущерб в размере 914 114 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023,42 руб.

Кроме того, ООО «Тамбов-Альянс» была проведена автотехническая экспертиза, согласно определения суда от 15.05.2020 г., оплата которой была возложена на ФИО1 и которую он не оплатил.

Однако, суд на основании ч. 2 ст.85 и ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате экспертизы с ФИО1 в размере 12 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 94 114 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы, связанные с проведением экспертизы №8-20 от 14.07.2020 г. в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года

Судья С.А.Дьякова