Дело № 2-2284/17 07 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного порчей земельного участка,

Установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит обязать ФИО1, ФИО2 разработать проект рекультивации для загрязненного земельного участка с кадастровым номером …43, расположенного по адресу: Ленинградская область,, провести в соответствии с проектом рекультивации мероприятия по рекультивации нарушенных земель в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчиков солидарно выплатить в доход муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области сумму ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, вследствие размещения строительных расходов на земельном участке с кадастровым номером.. .43, в размере 

<

сумма> рублей.

В обоснование иска указывает, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению генерального директора ЗАО «» о функционировании несанкционированной свалки на территории Всеволожского района Ленинградской области. В результате проверки установлен факт нецелевого использования собственниками земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, которое выражается в размещении на нем отходов производства и потребления. Собственника сброшенных на почву отходов установить не представилось возможным. Земельный участок, с кадастровым номером.. .43 принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1 До настоящего времени фактических работ по рекультивации земельного участка не проведено, проект рекультивации земельного участка не разработан. Расчет вреда при порче почв в результате перекрытия почв земельного участка грунтом на основании методики, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, составляет 

<

сумма>,00 рублей. Таким образом, противоправное бездействие собственников земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая, что земельный участок фактически находится в черте населенного пункта д. Кудрово, относится к территориальным зонам, предназначенных для размещения объектов транспорта и транспортной инфраструктуры, в том числе линейных сооружений. Земельный участок приобретался в том виде, в каком он находился на момент проверки. В настоящее время ведутся работы по переводу земельного участка в другую категорию земель, в связи с чем состав земельного правонарушения отсутствует. Вина ответчиков, в загрязнении окружающей среды отсутствует. Вместе с тем, полагает, что в случае если суд сочтет ответчиков виновными в совершении земельного правонарушения, необходимо ограничится возложением обязанности по проведению рекультивации земельного участка.

Представитель третьего лица Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонялся, о настоящем судебном заседании извещен посредством смс-сообщения.

Представитель третьего лица Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, третьего лица, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьями 1 и 6 ФЗ РФ от 02.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что на собственников земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возлагается обязанность использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле, как природному объекту, в том числе, приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 77 Закона РФ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона РФ "Об охране окружающей среды", в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Судом установлено, что 14.12.2016 года ЗАО «СМУ 53» обратилось к и.о. прокурора Ленинградской области с обращением, согласно которому в продолжении ул. Промышленная вдоль железной дороги организована несанкционированная свалка. 

Актом проверки Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.02.2017 года установлено, что на обследуемой территории на земельных участках с кадастровым номером.. .43, …45, зафиксированы работы по отсыпке территории грунтом и строительными отходами, площадь отсыпки составляет 10000 кв.м. 

Согласно справке специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 02.02.2017, в ходе осмотра и обследования территории земельных участков с кадастровыми номерами.. .43, ….45 зафиксировано размещение отходов производства и потребления непосредственно на почве, без изолирующего покрытия. Размещенные отходы представляют собой бой железобетонных изделий, лом кирпичной кладки от сноса и разборки зданий, отходы грунта земляных работ. 

Площадь захламленной территории, по визуальному наблюдению, составляет около 10000 кв.м. по отношению к прилегающей, не отсыпанной территории, высота отсыпки достигает трех метров. Объем размещенных отходов определить не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером.. .43, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, …, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (6193/10322 доли) и ФИО1 (4129/10322 доли).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно ответу администрации МО «Заневское городское поселение», сведений о наличии или отсутствии разрешительной документации у правообладателей земельных участков.. .43, ….45 на проведение мероприятий по отсыпке земельных участков боем железобетонных изделий, ломом кирпичной кладки, отходами грунтов при проведении земляных работ, не имеется. Заявлений о согласовании проектов планировки и (или) рекультивации на указанные земельные участки в администрацию не поступало.

Согласно акту от 21.04.2017 сектора архитектуры, градостроительства и землеустройства МО «Заневское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области в ходе осмотра земельного участка с кадастровым №.. .43 установлено, что участок имеет ограждение в виде бетонного забора, доступ на земельный участок не ограничен, охрана не ведется. На участке произведена планировка грунтов с вкраплением строительного мусора на площади 6565,80 кв.м., остальная часть земельного участка покрыта сорной высохшей травой и древесно-кустарниковой растительностью. На дату проверки работы не ведутся. Собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО2 не производятся обязательные агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия по улучшению, защите земель и охране плодородия почв. Выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а также уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Данные нарушения допущены собственниками земельного участка ФИО1 и ФИО2 

В соответствии со ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от 18.10.2012 N 21 (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), и по смыслу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Возмещение вреда в натуре - это один из способов возмещения вреда, предусмотренного положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия на принадлежащем им земельном участке несанкционированной свалки отходов производства и потребления. На момент рассмотрения дела судом последствия размещения на земельном участке отходов производства и потребления в виде боя железобетонных изделий, лома кирпичной кладки, отходов грунтов при проведении земляных работ, не устранены, что подтверждается справкой Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям от 08.11.2017 года, из содержания которой следует, что на земельном участке с кадастровым номером.. .43, в его южной части на площади 0,66 га проведены земляные работы, связанные с завозом и размещение грунтов неизвестного происхождения, содержащих в своем составе антропогенные включения – бой кирпича, полиэтилен, арматура и пр. Грунты размещены непосредственно на почву. Снятый плодородный слой почвы на земельном участке отсутствует. Вновь образованная грунтами поверхность спланирована (выровнена), уплотнена и раскатана грузовой техникой, образованы множественные колеи. В колеях от протекторов шин наблюдается застоявшаяся вода. На вновь образованной поверхности на площади 0,0018 га размещен завезенный грунт неизвестного происхождения с антропогенными включениями (бой кирпича, арматура и др.), высота размещенного грунта около 0,6 м.

Выявленное перекрытие поверхности почвы грунтом неизвестного происхождения, содержащим в своем составе антропогенные включения, зарастание земельного участка многолетней сорной травянистой растительностью, отсутствие следов выращивания сельскохозяйственных культур, сенокошения, выпаса скота свидетельствует о невыполнении собственником земельного участка обязательных мероприятий, направленных на воспроизводство почв земель сельскохозяйственного назначения и не освоении земельного участка для сельскохозяйственных целей в установленный законом срок и неиспользовании его для сельскохозяйственных целей или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение продолжительного времени, что является нарушением обязательных требований ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», административная ответственность за невыполнение которых предусмотрена ч. 2 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. На земельном участке допущена порча почв земельного участка в результате перекрытия поверхности почв и уничтожения плодородного слоя почвы. Почвам земельного участка, как объекту охраны окружающей среды, причинен вред. При этом площадь размещения грунта на 08.11.2017 года соответствует площади, указанной в акте муниципального земельного контроля от 21.04.2017.

Аналогичные сведения содержатся в справке Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 09.11.2017.

Доводы ответной стороны о том, что ФИО1 и ФИО2 не были привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а также о том, что лицо, виновное в размещении отходов производства и потребления на земельном участке не выявлено, в связи с чем в действиях ответчиков отсутствует состав административного правонарушения, и на них не должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 42 ЗК РФ, именно на собственнике земельного участка лежит обязанность не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, которая ответчиками исполнена не была.

Тот факт, что земельный участок находится в черте населенного пункта д. Кудрово, относится к территориальным зонам, предназначенным для размещения объектов транспорта и транспортной инфраструктуры, в том числе линейных сооружений, а также то, что земельный участок приобретался в том виде, в котором он находится в настоящее время, не может повлечь освобождения ответчиков от обязанности возместить причиненный окружающей среде вред, поскольку в настоящее время перевод земельного участка в иную категорию земель не произведен, ответчики, являясь собственникам земельного участка с 10.04.2015 года, мер по восстановлению плодородного слоя почвы не предпринимали, равно как и мер по недопущению размещения на принадлежащем им земельном участке отходов производства и потребления, что привело к причинению почвам земельного участка вреда, как объекту охраны окружающей среды. При этом ответчикам достоверно было известно о категории земель, к которым отнесен земельный участок, доказательств того, что до 27.10.2017 года ответчиками предпринимались действия, направленные на перевод земельного участка в иную категорию земель суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного порчей земельного участка, должна быть возложена на ответчиков.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 1 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

С учетом изложенного, исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности по проведению работ по рекультивации нарушенных земель подлежат удовлетворению, при этом срок в 3 месяца с момента вступления суд в законную силу, суд полагает достаточным для исполнения указанной обязанности. Доказательств, подтверждающих, что в трехмесячный срок работы по рекультивации произвести не представляется возможным, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 01.12.2017 года заключен договор с ООО «Экологическое агентство «Открытие» на разработку проекта рекультивации нарушенных земель. 

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995 N 525).

Довод ответной стороны о том, что при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного порчей земельного участка, следует ограничится возложением обязанности по проведению работ по рекультивации земельного участка судом отклоняется в виду следующего:

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Согласно расчету размера вреда при порче почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером.. .43, причиненного в результате нарушения требований земельного законодательства РФ, произведенному на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, по формуле УЩпорч.=S x Kr x Кисх. х Тх=6565,8 кв.м.х1,0х1,6х500 руб./кв.м= 

<

сумма>,00 рублей.

На основании ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов – в бюджет Всеволожского района Ленинградской области.

Поскольку степень ответственности каждого из собственников земельного участка в причинении вреда определить не представляется возможным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 

<

сумма> рублей, по 

<

сумма> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 разработать проект рекультивации для загрязненного земельного участка с кадастровым номером.. .43, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, …, провести в соответствии с проектом рекультивации мероприятия по рекультивации нарушенных земель в срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области сумму ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, вследствие размещения строительных расходов на земельном участке с кадастровым номером.. .43, в размере 

<

сумма> рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 

<

сумма> рублей, по 

<

сумма> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина