Гр. дело № 2–720/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием прокурора Мунгалова К.А., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указывает, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли–продажи жилого помещения (квартиры) от 16 марта 2018 года. В соответствии с пунктом 3 договора ответчик обязалась в срок до 17 апреля 2018 сняться с регистрационного учета по спорному адресу. Однако, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационному учете, чем нарушает его права, как собственника данной квартиры.

Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что является собственником спорной квартиры. Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 17 апреля 2018 года, но до настоящего времени не исполнила обязательство. В спорной квартире ответчик не проживает, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не заключалось, ФИО2 членом его семьи не является, вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что действительно не проживает в жилом помещении, которое продала в марте 2018 года. Ее вещей в квартире не имеется. Не имела возможности своевременно сняться с регистрационного учета в связи с тем, что находится за пределами Мурманской области, в республике Беларусь. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что с учетом установленных в судебном заседании фактов, ответчик ФИО2 может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 16 марта 2018 между 

<

.....>., действующей на основании доверенности от ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по которому истец приобрел у ответчика квартиру по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 27 марта 2018 года, номер регистрации 51:14:0030704:1966-51/003/2018-2 (л.д. 4–5).

Согласно пункту 3 вышеназванного договора, ответчик ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и освободить жилое помещение в срок до 17 апреля 2018 года. 

Также ответчиком 07 марта 2018 года дано заверенное нотариально обязательство об освобождении занимаемой спорной жилой площади в течение 1 месяца с момента отчуждения квартиры.

Из содержания данной сделки усматривается, что в ней отсутствуют условия о возможности дальнейшего проживания в жилом помещении прежнего собственника.

По учетным данным ООО "Вторая управляющая +" в квартире по адресу: 

<

адрес> с 06 января 1966 года по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 8).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира до настоящего времени ответчиком не освобождена, добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчик отказывается, в связи с чем требование ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Суд, удовлетворяя требования истца и признавая ответчика утратившим право пользования с учетом вышеперечисленных норм права, также учитывает, что право пользования у ответчика прекращено в связи со сменой собственника жилого помещения, истец является собственником спорной квартиры, право пользования ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру ФИО1, каких-либо соглашений между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, ответчик не является и не являлся членами семьи или бывшими членами семьи истца, иных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, 

<

дата> года рождения, из квартиры 

<

адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Н.С. Воробьева