№1-58/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 20 июля 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Аксютиной О.В.,

потерпевшей Ч.

представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что к его номеру мобильного телефона подключена услуга «мобильный банк», с привязкой к банковской карте ПАО Сбербанк России № Ч. с целью хищения чужого имущества осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 9700 рублей с банковской карты Ч. на принадлежащую ему банковскую карту. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк России на имя Ч. а затем через АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты обналичил денежные средства с указанной банковской карты в сумме 9519 рублей, тем самым незаконно, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил банковскую карту и денежные средства на общую сумму 19219 рублей, принадлежащие Ч. причинив Ч. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества подошел к вещевому складу **, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи принесенной с собой отвертки, сломал запорное устройство оконной рамы, после чего незаконно проник в вещевой склад, предназначенный для хранения ТМЦ, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: спортивные брюки двое штук стоимостью 750 рублей за одни брюки, на общую сумму 1500 рублей, одну куртку демисезонную стоимостью 2300 рублей, две зимние куртки стоимостью 2600 рублей за одну куртку на сумму 5200 рублей, носки мужские 35 пар стоимостью 38 рублей 60 копеек за одну пару на сумму 1351 рубль, обувь зимнюю три пары стоимостью 762 рубля 65 копеек на сумму 2287 рублей 95 копеек, одно полотенце махровое стоимостью 150 рублей, трусы пять штук стоимостью 100 рублей за одни на сумму 500 рублей, майки-футболки 13 штук стоимостью 276 рублей 88 копеек за одну штуку на сумму 3599 рублей 44 копейки, зубную пасту одиннадцать штук стоимостью 38 рублей 65 копеек за одну на сумму 425 рублей 15 копеек, семь зубных щеток стоимостью 23 рубля 01 копейка за одну штуку на сумму 161 рубль 07 копеек, принадлежащие ГКОУ «С(К)ШИ» 

<

адрес>. С похищенными вещами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 17474 рублей 61 копейка. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Ч. и ГКОУ «С(К)ШИ» 

<

адрес>, признал в полном объёме, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своей матери, в этот день мать попросила его съездить в 

<

адрес> для того, чтобы она в офисе «Сбербанка России» получила новую карту в замен старой. Во время нахождения в филиале «Сбербанка» в 

<

адрес>, работники филиала предложили матери получить кредитную карту с лимитом 10 000 рублей, на что она согласилась и ей выдали кредитную карту. Перед тем как пойти в «Сбербанк» мать купила сим карту, оператора «Билайн», с номером №, поскольку у неё нет мобильного телефона, сим карту мать передала ему. Находясь в «Сбербанке» мать решила подключить к банковской карте и новому номеру мобильного телефона мобильный банк. Находясь в помещении «Сбербанка» они обратились к девушке и подключили мобильный банк к мобильному телефону, находящемуся у него. Мать попросила его, когда будут начисляться денежные средства на сберегательную книжку, чтобы он об этом сообщал. После этого мать попросила снять деньги с карты. После этого он вставил карту, принадлежащую матери в банкомат и при помощи «Личного кабинета» он со сберегательной книжки перевел денежные средства на карту матери и снял деньги в сумме 3400 рублей, после чего передал деньги матери, и они поехали домой. Он знал, что у матери на книжке остались денежные средства. По приезду домой мать положила карты в чемодан с документами. В вечернее время он находился в гостях у своих знакомых девчат у Свидетель №3 и А., когда и решил украсть деньги со сберегательной книжки матери. В дневное время этого же дня он решил украсть всю сумму, которая находилась на карте, но для удобства перевода и для того чтобы не заметила мать он переводил денежные средства в небольших суммах. При помощи мобильного банка он перевел некоторую денежную сумму со вклада матери на карту «Сберегательного Банка» оформленную на его имя, какую сумму он переводил сказать не может, так как не помнит. После этого он пошел в магазин расположенный в 

<

адрес>, где купил продукты питания и спиртное, на какую сумму приобрел продуктов питания и спиртного не помнит. В этот же день в вечернее время, он совместно с Свидетель №4, который пришел так же в дом к Свидетель №3, попросили О. на автомобиле свозить их в 

<

адрес>, для того чтобы снять деньги с карты. Затем они поехали в 

<

адрес> в банкомате сняли деньги, в магазине, в каком он не помнит, купили продукты питания и спиртное и снова вернулись в дом к Свидетель №3, где продолжили выпивать. Все деньги, которые он перевел со вклада матери он потратил на покупку продуктов питания и спиртного в магазинах 

<

адрес>, за два дня. Все купленное он переносил к Свидетель №3, где они все употребляли. Денежные средства он забрал без спроса своей матери, переводить свои денежные средства, а тем более тратить их мать ему не разрешала. После того как закончились денежные средства, на следующий день в дневное время, точное время он не помнит, он решил пойти к матери и у неё забрать кредитную карту, которую она получила в «Сбербанке» и снять с неё денежные средства. Он зашел в дом, в доме находилась мать, он прошел к чемодану, где находилась карта и забрал кредитную карту. Когда он забирал карту, никто его не видел. От карты пин-код он знал, так как ранее его сообщила мать. После чего он на попутном транспорте доехал до 

<

адрес>, где в банкомате находившимся у отделения «Сберегательного банка» с кредитной карты своей матери снял денежные средства в сумме 9 500 рублей. Затем так же на попутном транспорте он вернулся в 

<

адрес>, где так же в магазинах он накупил продуктов питания и спиртного и так же в доме Свидетель №3 он стал распивать спиртное. Во время распития в дом к Свидетель №3 заходили какие-то люди, которые так же распивали спиртное, кто заходил в настоящее время сказать не может. Так же, находясь в доме, в какое время и дату он не помнит он передал карту ФИО3 и попросил его сходить в магазин и купить минеральную воду. Через некоторое время ФИО3 принес минеральную воду. Спустя некоторое время он пошел домой к матери, он ей признался, что денежные средства с карты и сберегательной книжки похитил он. Кредитную карту, которую он украл у матери он потерял, где потерял, сказать не может. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что в общем с кредитной карты и вклада матери он похитил 19 219 рублей. С указанной суммой он согласен, именно данную сумму он собирался похитить у матери, но совершал хищение по частям, так как потратить всю сразу сумму он не смог бы. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего приятеля Ш., в вечернее время, когда Ш. лег спать он пошел в сторону своего дома, в это время он вспомнил, что ранее обучался в школе 

<

адрес> и на территории школы имеется вещевой склад, где хранятся носимые вещи. После этого он решил поехать в 

<

адрес>, где из склада похитить какие либо вещи. С собой он взял отвертку, для того чтобы открыть ей окно. Он вышел на трассу Самара-Оренбург и на попутном транспорте доехал до 

<

адрес>. После этого он пошел к школе, подойдя к школе он подошел к помещению банно-прачечного комплекса, время было около 23 часов 30 минут, далее он залез на сугроб, далее при помощи отвертки принесенной с собой открыл окно, через окно залез во внутрь помещения и оказался в предбаннике, снял ботинки, для того чтобы не наводить шума, ботинки оставил под окном. Затем он прошел в помещение прачечной, где перелез проем соединявший два помещения и оказался в помещении вещевого склада. Далее он нашел сумку клетчатую, в которую стал складывать вещи: майки, обувь три пары, пасту зубную, зубные щетки, куртки, штаны спортивные, полотенце, носки, трусы, шорты. Находясь в помещении, он сразу на ноги одел кроссовки, а так же снял свою куртку, которую бросил на полу взамен своей куртки он одел новую куртку. После этого открыв окно выбросил сумку на улицу и вылез из склада сам. Сумку он перекинул через забор, рядом с помещением, сам пролез под забором, взял сумку и пошел на трассу Самара-Оренбург, где пешком дошел до 

<

адрес>, по дороге он выкинул отвертку, которой открывал окно. Украденные вещи он спрятал в погребе у ФИО18, о том, что он совершил преступление никому не рассказывал. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о краже, которая совершена в 

<

адрес> и не совершал ли он её. Факт совершенной им кражи он скрывать не стал и рассказал, что действительно совершил кражу и показал где находятся похищенные вещи, которые сотрудники полиции изъяли. Он похитил вещи, которые у него изъяты, остальные вещи которые указанны в ревизии, а именно: комплект постельного белья, два спортивных костюма, две куртки демисезонные, тринадцать пар носков, одно полотенце махровое, трусы одиннадцать штук, майка-футболка пять штук, зубная паста семь штук, он не похищал. Кто мог совершить кражу указанных вещей, он не знает. Вину свою в совершении кражи денежных средств и вещей признает полностью, о совершении преступлений сожалеет, более подобных поступков обязуется не совершать. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Ч. следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО2 и совместно с детьми ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сожитель официально не трудоустроен, подрабатывает у населения 

<

адрес>. Она так же не работает, находится в отпуске по уходу за детьми. У неё от первого брака имеется сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

<

данные изъяты> В 2012 году на свое имя она оформила сберегательную книжку «Сбербанка России» для того чтобы на неё перечисляли детские пособия. В месяц она получает денежные средства в сумме 13 000 рублей. Ранее на её имя была оформлена карта «Сбербанка России», в декабре 2016 года срок действия карты заканчивался. От работников «Сбербанка» ей стало известно, что на её имя готова новая карта взамен старой. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном ФИО5 поехали в 

<

адрес> в офисе «Сбербанка России» она получила новую карту. В это же время работники «Сбербанка» предложили ей получить кредитную карту с лимитом 10 000 рублей. На их предложение она согласилась, после чего ей выдали кредитную карту. Ранее она купила сим карту, какого оператора и номер сим карты не знает. Поскольку у неё мобильного телефона нет, сим карту она вставила в телефон сына ФИО3. После этого она решила подключить к карте и новому номеру мобильный банк. Находясь в помещении «Сбербанка» сын ФИО6 подключил мобильный банк к её карте. Она попросила ФИО5, чтобы тот сообщал ей, когда будут начисляться денежные средства на сберегательную книжку. Затем она решила снять деньги с карты, она знала, что на книжке уже находятся денежные средства. Она попросила ФИО6 чтобы тот снял деньги в сумме 3400 рублей, после чего они сняли деньги и поехали домой. По приезду домой все документы она положила в чемодан. ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в 

<

адрес>, где в отделении «Сбербанка» получить оставшиеся денежные средства. Приехав в 

<

адрес>, находясь в помещении «Сбербанка» она попросила снять все денежные средства со счета. Работники «Сбербанка» ей сообщили, что у неё на сберегательной книжки отсутствую денежные средства. Она сразу поняла, что деньги с карты похитил сын ФИО6, поскольку доступ к карте имелся только у него. Приехав домой, она обнаружила отсутствие кредитной карты, на которой находились деньги в сумме 10000 рублей. Она так же поняла, что карту украл сын ФИО1. На следующий день она обратилась с заявлением в полицию. В заявлении написала о том, что у неё похитили денежные средства в сумме 9909 рублей и 9700 рулей, после получения распечатки ей стало известно, что с кредитной карты были украдены денежные средства в сумме 9519 рублей. Спустя некоторое время к ней домой пришел сын ФИО6 и признался, что денежные средства с карты и сберегательной книжки похитил именно он. Кредитную карту со слов ФИО6 он сломал и выкинул. В итоге ей причинен имущественный вред на сумму 19219 рублей, указанная сумма для неё является значительной, поскольку в настоящее время она не работает, источником доходов является только детское пособие. На иждивении у неё находятся 

<

данные изъяты> детей. Она осознает то, что ФИО6 для неё является сыном, но все равно на привлечении его к уголовной ответственности она настаивает. Ей разъяснено право подачи искового заявления на возмещение причиненного ущерба, исковые требования ей будут поданы в суде, если до этого времени ФИО6 не отдаст деньги. Просила строго подсудимого не наказывать.

Допрошенный представитель потерпевшего ФИО4 суду показал, что он является директором Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. На территории учреждения имеется вещевой склад, в котором хранятся вещи выдаваемые детям. Заведующая складом - Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на работе во время утренней планерки в кабинет зашла заведующая складом Свидетель №2 и сообщила, что из вещевого склада похитили вещи. Он сразу пошел на склад, и осмотрев его понял, что кто-то неизвестный проник через окно в помещение бани. Рядом с окном на полу он также увидел зимние кроссовки. Свидетель №2 ему сообщила, что такие же кроссовки выдавались выпускникам в 2015 году. Затем он прошел в вещевой склад, где неподалеку от открытого окна находилась чужая куртка. Они установили, что со склада пропала обувь и носимые вещи. Он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу со склада совершил ФИО6, у которого нашли похищенные вещи. Недостача вещей на вещевом складе также подтвердилась по результатам проведенной ревизии. Вопрос о наказании ФИО1 оставил на разрешение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО6 ее знакомый, он часто приходил к ней в гости. ФИО6 не работает. В середине декабря 2016 года ФИО5 также пришел к ним в гости, у него с собой было две карты «Сбербанка России». Целую неделю ФИО5 жил у них, покупал продукты, спиртное. Откуда у него были деньги, ФИО5 ей не говорил. Затем ФИО5 уехал. Потом от сотрудников полиции она узнала, что ФИО6 похитил у своей матери денежные средства. Ей он о краже денег у матери ничего не говорил. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что у неё есть знакомый ФИО6, который часто приходил к ним в гости. Ей известно, что ФИО6 нигде не работает, источника доходов не имеет. Где-то в середине декабря 2016 года ФИО6 в очередной раз пришел к ним в гости, у него с собой была своя «Молодежная карта Сбербанка России», а так же еще другая кредитная карта, так же «Сбербанка России», на чье имя была другая карта она не обратила внимание. ФИО6 покупал продукты, спиртное. ФИО6 них находился на протяжении одной недели в течение которой он тратил деньги на покупки. Откуда у него были деньги, ФИО6 ей не говорил. Через неделю ФИО6 пропал. Потом, когда к ним домой приехали сотрудники полиции, она от них узнала, что ФИО6 похитил денежные средства у своей матери, хотя он ей о краже денег ничего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что её муж индивидуальный предприниматель, у него в собственности имеется магазин «**» расположенный по адресу 

<

адрес>. Она иногда остается в магазине вместо продавца. ДД.ММ.ГГГГ она была в магазине, когда примерно в 17 часов 00 минут в магазин зашел ранее ей знакомый житель 

<

адрес> ФИО3. ФИО3 попросил продать ему одну бутылку лимонада и она продала бутылку лимонада стоимостью 19 рублей, за которую ФИО3 рассчитался кредитной картой «Visa». она спросила у него откуда у него эта карта, так как ей известно, что у его родителей отсутствует кредитная карта, на что ФИО3 ей пояснил, что карту ему дал ФИО6 и попросил сходить в магазин. Кому принадлежала карта, она не обратила внимание. Спустя несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО6 своей матери похитил кредитную карту, с которой похитил деньги. Она рассказала сотрудникам все, что ей известно, а также пояснила, что о краже ФИО6 денежных средств у своей матери ей известно не было. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что у него есть знакомый, который так же проживает в 

<

адрес>, ФИО6 Для него ФИО5 является только знакомым, в дружеских отношениях с ним не состоит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут он пошел к своим знакомым Свидетель №3, которые проживают на одной улице с ним. Зайдя в дом к Свидетель №3, он увидел, что в доме находятся, хозяева дома, его знакомая по имени Анастасия и ФИО6. После этого они стали все вмести общаться. Примерно в 22 часа 00 минут или 22 часа 30 минут, ФИО1 предложил ему найти автомобиль, на котором они могли бы съездить в 

<

адрес>, где в банкомате снять денежные средства и на них купить продукты питания и спиртное. На его предложение он согласился и они пошли по соседям Свидетель №3, для того чтобы найти автомобиль. Они договорились с жителем 

<

адрес> О., что он свозит за деньгами и в магазин. После этого они втроем на автомобиле О. поехали в 

<

адрес>, где ФИО6, в банкомате расположенном неподалеку от церкви 

<

адрес>, с карты снял деньги в сумме 2500 рублей. Затем Алексей предложил поехать в 

<

адрес>, где купить продукты питания и спиртное. Приехав в 

<

адрес> в магазине «**» ФИО5 купил спиртное (пиво) и продукты питания. После этого они вернулись в 

<

адрес> к Свидетель №3. Ему известно, что ФИО6 за услуги ФИО27, заплатил ему 800 рублей. Он находился у Свидетель №3 около 15 минут после этого он ушел домой. Откуда ФИО6 взял денежные средства, известно ему не было. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 своей матери украл денежные средства, которые они снимали в банкомате. О том, что ФИО6 совершил кражу денежных средств у своей матери, ему известно не было. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, следует, что он официально не трудоустроен, подрабатывает у населения 

<

адрес> в летний период пасет скот у населения 

<

адрес>. У его сожительницы от первого брака имеется сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2015 году ФИО6 окончил 

<

адрес> школу и с того времени ФИО6 стал проживать у них. У его сожительницы имеется сберегательная книжка «Сбербанка России» для того чтобы на неё перечисляли детские пособия. В месяц она получает денежные средства в сумме около 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном ФИО5 поехали в 

<

адрес> для того чтобы заменить карту «Сбербанка России». Позже ему стало известно, что в это же время сожительница получила кредитную карту с лимитом 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы стало известно, что её сын Чурилов А. украл кредитную карту и с ней денежные средства, а так же денежные средства со сберегательной книжки. Спустя некоторое время сожительница написала заявление в полицию о том, что у неё похитили денежные средства в сумме 19 219 рублей. Так же ему стало известно, что её сын ФИО1 сознался в совершенной краже. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля О. следует, что проживает он совместно со своей женой и детьми. В настоящее время работает механизатором СПК колхоз «**». В собственности у него имеется автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, занимался домашними делами. Примерно в 22 часа 30 минут, к нему домой пришли жители 

<

адрес> ФИО6 и Свидетель №4, которые попросили его свозить их в 

<

адрес>, где в банкомате снять денежные средства. На их просьбу он согласился и после этого они поехали в 

<

адрес>. Они доехали до банкомата расположенного неподалеку от церкви 

<

адрес>, ФИО6 снял деньги, в какой сумме ему не известно. Затем ФИО6 предложил поехать в 

<

адрес>, где купить продукты питания и спиртное. Приехав в 

<

адрес> он остановился в магазине «**», далее ФИО6 купил спиртное (пиво) и продукты питания. После этого они вернулись в с. ФИО3 

<

адрес>. ФИО1 за его услуги, заплатил ему 800 рублей. Откуда ФИО6 взял денежные средства, известно ему не было. Спустя несколько дней от жителей 

<

адрес>, от кого не помнит, ему стало известно, что ФИО6 своей матери украл денежные средства. После этого он догадался, что ФИО6 снимал в банкомате, краденые деньги. О том, что ФИО6 совершил кражу денежных средств у своей матери, ему известно не было. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает заведующей вещевым складом ГКОУ СКОШИ 

<

адрес>. В складе находятся вещи воспитанников школы интернат. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пришла на работу, и когда зашла на склад, то обнаружила открытое окно в склад, а также разбросанные по складу вещи. Она сразу заподозрила, что кто-то совершил кражу вещей из склада, после чего сразу сообщила о случившимся директору школы ФИО4 В связи с произошедшим была проведена ревизия и выявлена недостача вещей. Уже ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что кражу из склада совершил ФИО6, 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она ранее со своей семьей проживала в 

<

адрес> У ее брата Ш. есть друг ФИО6, который с конца декабря 2016 года стал проживать в доме у них. ФИО6 неоднократно уходил из дома, в том числе в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, с которыми был ФИО6. У неё сотрудники полиции попросили разрешение на осмотр погреба, на которое указал ФИО6 и достал из погреба сумку с вещами. После этого ей стало известно, что ФИО6 совершил кражу вещей из склада школы – интерната, расположенной в 

<

адрес>. О том, что ФИО6 совершил кражу вещей из склада школы она не знала. 

<

данные изъяты>

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно заявлению Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил кредитную карту, похитил с неё денежные средства, а также похитил денежные средства со сберегательной книжки, чем причинил ей значительный ущерб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты сберегательная книжка и банковская карта на имя Ч. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено здание магазина «**», расположенное в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено здание отделения ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес> и в ходе осмотра изъята видеозапись камеры банкомата №.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Ч. был осмотрен бумажный конверт размером 13,5 см. на 13,5 см., клапан конверта заклеен оттиском печати № для пакетов ОМВД России по Новосергиевскому району, после вскрытия конверта в нем находился диск DVD-R, диаметром 12 см., в центральной части диска имеется отверстие круглой формы, диаметром 1,5 см., с лицевой стороны на поверхность диска фиолетового и белого цвета матовая, поверхность обратной стороны диска – зеркальная, отражающая, при просмотре содержимого диска при помощи ПК обнаружен файл с видеозаписями «DX-Viewer Lite» и системные файлы, файл видеоплеера «PLAYER.EXE», в ходе осмотра файл с видеозаписью «DX-Viewer Lite» воспроизведен с помощью видеоплеера «PLAYER.EXE», в ходе просмотра указанной видеозаписи установлено: что запись осуществляется в помещении, где расположены банкоматы № и № «Сбербанка России» расположенные в 

<

адрес>, на видеозаписи указано время фиксации событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в промежуток времени 14:40:49 в помещение заходит молодой человек, одет в куртку с капюшоном, капюшон надет на голову молодого человека, присутствующая при осмотре Ч. пояснила, что запечатленный на записи молодой человек является её сыном ФИО1, далее на видеозаписи видно, как ФИО1 проходит к банкомату, вставляет карту в банкомат и проводит операции, и в 14:42:22 получает денежные средства, после этого в 14:43:43 ФИО1 выходит из помещения, где расположены банкоматы, присутствующая при осмотре Ч. пояснила, что на видеозаписи запечатлен момент, когда её сын ФИО6 совершает хищение денежных средств с её кредитной карты. Осмотренный диск с видеозаписью вновь упакован в конверт белого цвета. Конверт оклеен бумажной биркой, опечатанной печатью «Для пакетов № ОМВД по Новосергиевскому району Новосергиевский район МВД РФ», снабженную подписями понятых. Далее объектом осмотра является чек оплаты «Сбербанк», который на момент осмотра находится в полиэтиленовом пакете, горловина пакете перетянута нитью в концы нити вклеен оттиск печати № для пакетов ОМВД России по Новосергиевскому району. После вскрытия пакета чек размером 11,5х5 сантиметров, на котором имеются надписи сверху вниз 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 оплата произведена с карты Visa **********3815 сумма оплаты 19.00 рублей, введен пин код. Объектом осмотра является выписка из лицевого счета № на имя вкладчика Потерпевший №1, выписка выполнена на одном листе формата А-4, в нижней части выписки имеется табличка, в которой имеются записи ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в суммах 1 000, 500, 100, 200, 200, 1 000, 1 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в суммах 4 000, 1 000, 200 рублей. Объектом осмотра является выписка из лицевого счета, выписка выполнена на одном листе формата А-4, в нижней части выписки имеется табличка, в которой имеются записи Тип, карты № дата ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств АТМ № в сумме 9500 рублей. Сберегательная книжка «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 № в книжке в графе дата ДД.ММ.ГГГГ расход 1000, 500, 100, 200, 200, 1000, 1500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ расход 4000, 1000, и 200 рублей. Ката «Сбербанка России» на имя Ч..

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта банка «Сбербанк России», сберегательная книжка «Сбербанка России» на имя Ч. чек «Сбербанка», видеозапись с банкомата №, выписки по счетам Ч. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Ч. получила банковскую карту и сберегательную книжку банка ПАО «Сбербанк России». 

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 247 от ДД.ММ.ГГГГ), последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникли в вещевой склад школы - интернат и похитили вещи.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (иллюстрационная таблица, план-схема), был осмотрен вещевой склад ГКОУ СКОШИ 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: четыре следа пальца рук, след обуви, ботинки, куртка. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (план-схема), были осмотрены надворные постройки и погреб расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты трусы мужские черного цвета в количестве 5 штук, носки мужские черного цвета в количестве 35 пар, майки-футболки в количестве 13 штук, полотенец, одна куртка демисезонная, спортивные штаны в количестве двое штук, две куртки зимние, зубная паста в количестве 11 пачек, зубная щетка в количестве семь штук, три пары зимней обуви. 

Как следует из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации склада кастелянной ГКУО СКОШИ 

<

адрес> выявлена недостача вещей на общую сумму 46907 рублей 07 копеек.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО4 была осмотрена сумка, выполненная из полимерного материала с рисунком в виде клеток, которая на момент осмотра опечатана печать № для пакетов ОМВД России по Новосергиевской району, при вскрытии сумки в ней находились трусы мужские черного цвета в количестве 5 штук, носки мужские черного цвета в количестве 35 пар, майки-футболки различных цветов (белого, черного, красного, желтого) в количестве 13 штук, полотенец желтого цвета, спортивные штаны черного цвета с белыми полосками по бокам двое штук, одна куртка демисезонная черного цвета, две куртки зимние одна коричневая, вторая черная, зубная паста в количестве 11 пачек, зубная щетка в количестве семь штук; был осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого перетянута нитью, в концы нити вклеена оттиск печати № для пакетов ОМВД России по Новосергиевской району, при вскрытии пакета в нем находились три пары зимней обуви, коричневого, серого и черного цветов. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО4, пояснил, что описанные выше вещи принадлежат ГКОУ С(К)ОШИ 

<

адрес>, именно указанные вещи были похищены из склада учреждения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств трусы мужские черного цвета - 5 штук, носки мужские черного цвета - 35 пар, майки-футболки - 13 штук, полотенец, одна куртка демисезонная, спортивные штаны двое штук, две куртки зимние, зубная паста - 11 пачек, зубная щетка - 7 штук, три пары зимней обуви. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от следователя трусы мужские черного цвета в количестве 5 штук, носки мужские черного цвета в количестве 35 пар, майки-футболки в количестве 13 штук, полотенец, одну куртку демисезонную, спортивные штаны в количестве двое штук, две куртки зимние, зубную пасту в количестве 11 пачек, зубную щетку в количестве семь штук, три пары зимней обуви. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на двух листах формата А-4 от Поставщика: ООО «**» 

<

адрес>, к плательщику: ГКОУ С(К)ОШИ 

<

адрес>, накладная выполнена в форме таблички, на которой имеется наименования товара, количество, цена за единицу и общая сумма, подписана накладная от имени ФИО19 отпуск разрешил и Свидетель №2, груз приняла; копия накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на двух листах формата А-4 от Поставщика: ООО «**» 

<

адрес>, к плательщику: ГКОУ С(К)ОШИ 

<

адрес>, накладная выполнена в форме таблички, на которой имеется наименования товара, количество, цена за единицу и общая сумма, подписана накладная от имени ФИО19 отпуск разрешил и Свидетель №2, груз приняла; копия свидетельства о постановки на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, свидетельство подтверждает, что Государственное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 

<

адрес> поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом ДД.ММ.ГГГГ, копия выполнена на одном листе формата А-4. 

Как следует из постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу копии товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту регистрации.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Аксютиной О.В. были осмотрены: бумажный конверт размером 13 см. на 13 см., клапан конверта заклеен оттиском печати № для пакетов ОМВД России по Новосергиевскому району и № ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области МВД РФ, после вскрытия конверта в нем находился диск DVD-R, диаметром 12 см. на конверте имеется рукописный текст, подпись понятых и подпись эксперта, при вскрытии конверта в центральной части диска имеется отверстие круглой формы, диаметром 1,5 см., с лицевой стороны поверхность диска матовая, поверхность обратной стороны диска – зеркальная, отражающая. При просмотре содержимого диска при помощи ПК обнаружен файл с изображением папиллярных узоров; бумажный конверт размером 13 см. на 13 см., клапан конверта заклеен оттиском печати № для пакетов ОМВД России по Новосергиевскому району и № ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области МВД РФ, после вскрытия конверта в нем находился диск DVD-R, диаметром 12 см., на конверте имеется рукописный текст, подпись понятых и подпись эксперта, при вскрытии конверта в центральной части диска имеется отверстие круглой формы, диаметром 1,5 см., с лицевой стороны поверхность диска матовая, поверхность обратной стороны диска – зеркальная, отражающая, при просмотре содержимого диска при помощи ПК обнаружен файл с изображением следов обуви; далее объектом осмотра является бумажный конверт размером 18 см. на 11 см., клапан конверта заклеен оттиском печати № для пакетов ОМВД России по 

<

адрес> и № ЭКЦ УМВД России по Оренбургской области МВД РФ, после вскрытия конверта в нем находились две светлые дактилопленки, первая размером 3,7 на 6 сантиметров и вторая размером 3,1 на 3,7 сантиметров, дактилокарта на имя ФИО1 выполнена на одном листе формата А-4, на первом листе имеются следы пальцев рук, на обратной стороне имеется следы ладони; мужская куртка, изготовленная из тряпичного материала синего и белого цветов, с длинными рукавами, на куртке имеется капюшон, куртка закрывается на замок молнии выполненный из пластмассы белого цвета, на момент осмотра замок видимых повреждений не имеет, по бокам куртки по обеим сторонам расположены два внутренних кармана, на момент осмотра карманы пусты, внутри куртка имеет искусственный мех белого цвета, на момент осмотра куртка видимых повреждений не имеет; ботинки зимние на шнурках, выполнены из тряпичного материала коричневого цвета, шнурки синего цвета. Присутствующий при осмотре ФИО1, пояснил, что вышеописанная куртка и ботинки принадлежат ему, в указанных куртке и ботинках он находился во время совершения кражи вещей из вещевого склада «Специальной (коррекционной) школы-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств, вещественными доказательствами признаны два бумажных конверта с дисками CD-R, с файлами с изображением следа обуви и папиллярного узора, бумажный конверт с дактилопленками, куртка, ботинки и дактилокарту на имя ФИО1 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от сотрудников полиции куртку и ботинки.

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на дактопленке и оптическом диске изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре вещевого склада, оставлены среднем пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Исследовав приведенные доказательства, и оценив их в совокупности с материалами уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи принадлежащих потерпевшей Ч. денежных средств, с причинением последней значительного ущерба, а также в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ГКОУ «С(К)ШИ» 

<

адрес>, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку данные доказательства подтверждают то, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что к его номеру мобильного телефона подключена услуга «мобильный банк», с привязкой к банковской карте ПАО Сбербанк России № Ч. с целью хищения чужого имущества осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 9700 рублей с банковской карты Ч. на принадлежащую ему банковскую карту, после чего, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме № 

<

адрес>, тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую Ч. а затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты через АТМ № обналичил денежные средства с указанной банковской карты в сумме 9519 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ч. значительный материальный ущерба на общую сумму 19219 рублей,, а также то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества подошел к вещевому складу ГКОУ «С(К)ШИ» 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где сломав запорное устройство оконной рамы, незаконно проник в вещевой склад, предназначенный для хранения ТМЦ, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил: спортивные брюки двое штук стоимостью 750 рублей за одни брюки, на общую сумму 1500 рублей, одну куртку демисезонную стоимостью 2300 рублей, две зимние куртки стоимостью 2600 рублей за одну куртку на сумму 5200 рублей, носки мужские 35 пар стоимостью 38 рублей 60 копеек за одну пару на сумму 1351 рубль, обувь зимнюю три пары стоимостью 762 рубля 65 копеек на сумму 2287 рублей 95 копеек, одно полотенце махровое стоимостью 150 рублей, трусы пять штук стоимостью 100 рублей за одни на сумму 500 рублей, майки-футболки 13 штук стоимостью 276 рублей 88 копеек за одну штуку на сумму 3599 рублей 44 копейки, зубную пасту одиннадцать штук стоимостью 38 рублей 65 копеек за одну на сумму 425 рублей 15 копеек, семь зубных щеток стоимостью 23 рубля 01 копейка за одну штуку на сумму 161 рубль 07 копеек, принадлежащие ГКОУ «С(К)ШИ» 

<

адрес>, с похищенными вещами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 17474 руб. 61 коп.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину», и «с незаконным проникновением в хранилище» поскольку причиненный потерпевшей Ч. ущерб, с учётом материального положения Ч. и размера причиненного ей ущерба в сумме 19219 рублей, является для последней значительным, а проникая в принадлежащий потерпевшему ГКОУ «С(К)ШИ» 

<

адрес> вещевой склад, ФИО1 осознавал, что данный вещевой склад ему не принадлежит, никто ему не давал права незаконно проникать в указанное хранилище и похищать чужое имущество.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме.

Оснований полагать о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей стороны обвинения при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре ФИО1 с их стороны по делу не имеется.

Свидетели изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, 

<

данные изъяты>, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>, не работает, характеризуется посредственно. 

С учётом количества совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств и характера их совершения, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.96 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможно без изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа, с учётом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст. 46 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание : 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – возвратить законным владельцам; 

чек «Сбербанка», видеозапись с банкомата №, выписки по счетам Ч. два бумажных конверта с дисками CD-R, с файлами с изображением следа обуви и папиллярного узора, бумажный конверт с дактилопленками дактилокарта на имя ФИО1– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: А.Ф. Васильев