УИД 76MS0006-01-2020-001426-46 

Дело № 10 – 8/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 г. г. Ярославль 

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Д.Е. Насекин, 

с участием: 

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО3 

осужденного ФИО1 

адвоката – защитника адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2020 года. 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Ярославля Одинцовой Е.Ю. от 09 июля 2020 года в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.03.2016 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 30.11.2016 г. по постановлению Ярославского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 07.03.2017 г. по постановлению Ярославского районного суда Ярославской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

- 29.08.2017 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.03.2016 г. отменено. В силу ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10.03.2016 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области, в виде штрафа в размере 6 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

- 02.11.2018 г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля изменен вид исправительного учреждения, Лузанов И.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, 23.04.2019 г. по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.04.2019г. освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1, исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ) зачтено ФИО1, в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 11.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу была оставлена прежней, без изменения. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 в поддержании доводов жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении приговора без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1, осужден за совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное в 2020 году при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал полностью. 

В своей апелляционной жалобе осужденный просит пересмотреть приговор и назначить более мягкое наказание, с применением ст.73 УК условно и не связанное с лишением свободы. Указывает, что приговор в отношении него слишком суровый, так как вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по материалам дела, на учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и ЯО не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имел постоянный источник дохода – работал по специальности, дополнительно указал, что нахождение его в местах изоляции от общества негативно в материальном плане скажется на его семье и ребенке. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника в поддержание доводов жалобы осужденного, помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которым мировым судьей дана в приговоре надлежащая оценка. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении кражи подтверждается данными в ходе дознания и судебного разбирательства показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также совокупностью письменных доказательств, подробно изложенных и указанных в приговоре. 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в соответствии со ст.17,87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, позволили мировому судье прийти к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1в совершении указанных в приговоре действий. Все доказательства вины ФИО1 взаимосвязаны, согласуются друг с другом, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается совокупностью других доказательств по делу. Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действия осужденного, мировым судьей должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначение и исполнение уголовного наказания предполагают, с одной стороны, использование средств уголовного закона для целей предупреждения преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а с другой - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (Постановление от 08.12.2009 г. N 19-П). 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, приняты во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; так и наличие обстоятельств отягчающих наказание – рецидив преступления в соответствии с п. « а » ч.1 ст.63 УК РФ. Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, соответствует санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде второй инстанции не приведены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля Одинцовой Е.Ю. от 09 июля 2020 № 1.5-6/2020 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационной суд общей юрисдикции. 

Судья Насекин Д.Е.