Дело № 1-242/2017

Постановление

г. Тихвин 7 декабря 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Зарубиной О.А.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Мурашева П.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Карабанова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 6 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 ч. 00 м. до 10 ч. 20 м. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО4 двигался по участку 463 километра автодороги Вологда – Новая Ладога в Тихвинском районе Ленинградской области по направлению со стороны г. Новая Ладога в сторону г. Вологды со скоростью около 60 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1 Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, следуя со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние дорожного покрытия (скользкое дорожное покрытие), проигнорировал наличие дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», предупреждающего о наличии участка дороги с повышенной скользкостью проезжей части. В результате чего, проявив преступную небрежность, потерял контроль за движением, не учитывая при этом особенности и состояние дорожного покрытия (скользкое дорожное покрытие), в результате чего, проявив преступную небрежность потерял контроль за движением автомобиля, допустил занос автомобиля на проезжей части с последующим выездом на левую сторону проезжей части, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, относительно движущегося во встречном направлении со скоростью около 80 км.ч. автомобиля «Фольксваген Каравелла» госномер О293ОА47 под управлением водителя ФИО5, совершив столкновение с ним.

В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны лица, подкожная эмфизема лица, шеи и грудной клетки, переломы ребер с 1 по 6 включительно слева, двойные переломы ребер справа с 1 по 7 включительно, контузия легких, закрытые переломы правой лонной кости с переходом на вертлужную впадину и правой боковой массы крестца, краевой перелом тела третьего грудного позвонка. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица и туловища. Данные повреждения расценены как легкий вред здоровью. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования: п. 1.3, п. 1.4 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 9.1 ПДД РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать…необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее мужа ФИО1 

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Карабанов А.О. против прекращения уголовного дела не возражали.

Государственный обвинитель Мурашев П.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Суд полагает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности и дело прекращено, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принеся свои извинения.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-242/2017 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: _______________________