Дело № 2-472/2024

УИД: 32RS0022-01-2024-000524-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 27 сентября 2024 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Рубис Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), действуя по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком (Кредитор) и ФИО4 (Заёмщик) в результате публичной оферты путём оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанка с предоставленным по ней открытого на имя ФИО4 счета № по данной карте в российских рублях, под проценты за пользование кредитом в размере 25,4% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 55 000,00 рублей. ФИО4 воспользовалась заёмными средствами, что подтверждено выпиской по счёту, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В обоснование доводов иска представитель истца ссылается на то, что кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов своевременно не вносились. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 63 434,34 рублей в том числе: просроченный основной долг – 52 793,93 рублей; просроченные проценты – 10 640,41 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать за счёт наследственного имущества ФИО4 с её наследников задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 434,34 рублей в том числе: просроченный основной долг – 52 793,93 рублей; просроченные проценты – 10 640,41 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103,03 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлении на имя суда представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом денежных средств в сумме 55 000,00 руб. под 25,4% годовых на цели личного потребления.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т. ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным, а также ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если это предусмотрено условиями договора.

Используя денежные средства, перечисленные банком, ФИО4 ещё раз подтвердила своими действиями своё согласие с условиями кредитного договора. Как установлено, в нарушение условий договора ФИО4 уклонялась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, погашение задолженности по карте производится путём пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях, то есть путём внесения наличных денежных средств или безналичным путём без комиссии банка (п.п. 1-2 пункта 5.6). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,0% от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объёме.

Пунктом 5.2.8 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора при нарушении условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк; полностью или частично приостановить операции по счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Данный договор был заключён в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 55 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту, движением денежных средств по счёту №.

Заёмщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Её обязательство перед банком осталось неисполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 63 434,34 рублей в том числе: просроченный основной долг – 52 793,93 рублей; просроченные проценты – 10 640,41 рублей.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела были направлены запросы для установления имущества умершей, а также её наследников.

По сообщению нотариуса Погарского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в её производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственная масса состоит из остатка денежных средств на банковском счёте №, открытом в СРБ/8605/253, на дату смерти 323,44 рублей, также у ФИО4 были кредитные обязательства в СРБ\9040\0253 с остатками задолженности на дату смерти 74 153,17 рублей и 90 490,72 рублей, а также по кредитной карте с номером счёта № с остатком долга в размере 55 739,55 рублей. Из справки, представленной нотариусом Погарского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственной наследницей на всё имущество умершей является дочь – ФИО1, наследники ФИО2 и ФИО3 от наследственного имущества отказались.

Из сведений, представленных ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №АД-32-10/65870, следует, что на дату смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумма средств пенсионных накоплений, учтённых в специальной части индивидуального лицевого счёта отсутствуют.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» по результатам поиска регистрационных действий по ТС на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интегрированной базе ГИБДД «ФИС-М России» на её имя транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов 

<

адрес> за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных самоходных машин, подлежащих учёту в органах гостехнадзора 

<

адрес> не значится и ранее не значилось.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся/имевшихся у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН запрашиваемые сведения отсутствуют.

Согласно сведениям МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с выпиской по счету №, представленной банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном счёте ФИО4 были денежные средства в размере 323,00 рубля, которые в указанный период были проиндексированы на 8,74 рублей, итого на указанном счёте имеются денежные средства в размере 331,74 рублей.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Избранный истцом способы защиты нарушенного права основан на положениях ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу пункта 58 того же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 63 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, установленная законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его задолженности не влечёт за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов дела следует, что ФИО1 фактически приняла наследство, так как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и обратила в свою собственность имущество умершей.

Суд, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, установив круг наследников, фактически принявших наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и определив состав наследственного имущества, что позволяет взыскать заявленный долг, в пределах стоимости наследуемого имущества, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 являясь наследником, должна нести ответственность перед кредитором по обязательствам в рамках кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Оценивая расчёт предъявленный ко взысканию суммы задолженности, суд принимает во внимание, что действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов за пользование заёмными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объёме оставались в пользовании заёмщика. В связи с переходом к наследнику, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у неё возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

Судом проверен представленный Истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями кредитного договора. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определён договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства ответчиком подтверждён в размере 331,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины при подаче иска в суд госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1512 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 320-023, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 331 (трёхсот тридцати одного) рубля 74 копейки в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества (в размере 331,74 рублей).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 1512 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 320-023, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.