Дело № 22-261 судья Климова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поповой М.Р., 

при секретаре Покровской Д.С.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 01 ноября 2018 года, которым в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>, осужденного по приговору Козельского районного суда Калужской области от 04 февраля 2016 года по ч.4 ст.264 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (под стражей с 10.08.2015); постановлением Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2016 года переведен в исправительную колонию общего режима,

в порядке ст.397 УПК РФ принято решение о зачете времени содержания под стражей в период с 10 августа 2015 года по день вступления приговора в законную силу 16 февраля 2016 года (включительно) в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконферец-связи, просившего об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении обжалуемого постановления суда, настаивая на удовлетворении ходатайства о льготном зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ с 10 августа 2015 года до момента прибытия в ИК-2, то есть по 22 августа 2016 года. 

Изучив представленный материал, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Статья 397 п.13 УПК РФ предусматривает, что суд на стадии исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. 

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Требования осужденного основаны на неправильном толковании нормы, указанной в ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из сведений о судимости ФИО1, суд принял правильное решение о льготном зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ в период с 10 августа 2015 года по день вступления приговора в законную силу 16 февраля 2016 года. 

Перерасчет времени содержания под стражей в общий срок наказания по правилам новой редакции ст.72 УК РФ осуществляет ФСИН.

Просьба осужденного о льготном зачете времени содержания под стражей по день прибытия в исправительную колонию, то есть по 22 августа 2016 года, не подлежит удовлетворению как не основанная на Законе. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 01 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий