К делу № 12-53/2021

РЕШЕНИЕ

07 июня 2021 года Горячеключевской горсуд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Галиевой М.В.

с участием прокурора:

адвоката:

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 17 г. Горячий Ключ

Установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 17 г. Горячий Ключ от 02 апреля 2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Суть правонарушения заключается в том, что 19 февраля 2021 г. Кайстря по месту своего проживания в 

<

адрес> произвёл незаконное пользование газом путём самовольного подключения к системе газоснабжения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 подал на него жалобу в вышестоящий суд, в котором просил отменить постановление и прекратить административное производство.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные им в жалобе. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности. При этом он утверждал, что это не он произвёл подключение к газоснабжающей системе, а неизвестные ему люди. С газоснабжающей организацией он вопрос уладил. Материальных претензий к нему нет. При рассмотрении дела у мирового судьи он не присутствовал. Жалобу подал сразу же после того, как получил по почте постановление мирового судьи. Если он пропустил срок на подачу жалобы, то просит его восстановить.

Суд, выслушав доводы подателя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело прекращению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй вышестоящего суда по жалобе ФИО1 установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Так, согласно п. 5) ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, кроме всего прочего, статья, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения.

Мировым судьёй указанное требование нарушено. Так, ст. 7.19 КоАП РФ содержит две части, мировой же судья, вынося постановление, указал только статью без ссылки на часть. То есть, практически не указана норма, по которой правонарушитель привлечён к административной ответственности.

В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение суда, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неуказание части статьи, по которой лицо привлекается к ответственности, является именно существенным нарушением процессуальных требований. Вышестоящий суд сам не вправе указывать норму материального права, по которой лицо привлекается к административной ответственности в подобных случаях.

Вместе с тем и возвращать данное дело об административном правонарушении на повторное рассмотрение мировому судье судья вышестоящего суда считает нецелесообразным.

Как видно из материалов дела административное правонарушение совершено 19 февраля 2021 г. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев).

Таким образом, сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ истекли.

В соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для дальнейшего производства по данному делу об административном правонарушении нет.

Срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 в данном случае не пропущен.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2021 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка № 17 г. Горячий Ключ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст.7.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Судья