Дело № 1- 70/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 11 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием: государственного обвинителя Иваненко М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ, где после ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, левой рукой, сжатой в кулак, нанес два удара и правой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар по голове Потерпевший №1, вследствие которых последний присел на землю на четвереньки. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО1 нанес Потерпевший №1 ногой, обутой в кроссовок, два удара в область левой боковой поверхности грудной клетки и два удара по задней поверхности грудной клетки, причинив тупую травму грудной клетки в виде переломов 7,8,9,10 ребер слева с ушибом тканей левого легкого с компрессией, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 30 минут он проходил во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ со своей матерью и сестрой. Во дворе находилась компания из 5-6 мужчин, которые распивали спиртные напитки. Когда они проходили мимо на расстоянии примерно 20 метров, один из них крикнул им: «Что Вы там дырявые». Восприняв данную фразу за оскорбление, он взял из клумбы два кирпича и подошел к мужчинам с вопросом, почему они так к ним обратились. Потерпевший Потерпевший №1 попросил положить кирпичи и поговорить по-мужски. Он положил кирпичи на землю, и в этот момент потерпевший попытался нанести ему удар в лицо, от которого он увернулся и в ответ нанес потерпевшему два удара в лицо, после чего последний сказал своим друзьям: «фас», чтобы они начали бить его. Он испугался за маму и сестру и начал уводить их. Тогда потерпевший стал кричал ему вслед нецензурной бранью и высказывать угрозы, что еще разберется с ними. Данные угрозы в отношении родных он воспринял реально, поскольку его мама проживает во дворе данного дома. Он отвел мать и сестру в сторону, где к нему подошли несколько незнакомых парней, с которыми он примерно через 10 минут вернулся к потерпевшему и во избежание дальнейшего конфликта нанес последнему 2 удара кулаками в челюсть, после чего потерпевший упал, тогда он нанес ему 2 удара ногой, обутой в кроссовок, по ребрам и 2 удара по спине. После этого он ушел, какую-либо помощь потерпевшему не оказывал.

Кроме того, по факту причинения телесных повреждений ФИО1 дана явка с повинной, в которой он также указал, что ДАТА ИЗЪЯТА во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе конфликта нанес незнакомому мужчине удары руками в область головы (т.1 л.д. 39).

В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого.

Показания подсудимого согласуются с оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ он распивал спиртные напитки с малознакомыми мужчинами. Один из мужчин крикнул в сторону проходящих мимо людей «Вон они дырявые». После чего ФИО1 взял в руки 2 кирпича и подошел к нему, спрашивая, кто крикнул данную фразу. Опасаясь, что ФИО1 может кому-нибудь причинить телесные повреждения данными кирпичами, он попытался его ударить, но промахнулся. Женщина, которая была с ФИО1, попыталась сгладить конфликт, в результате чего последний ушел. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 вернулся вместе с 3-4 парнями и сразу нанес ему 3 удара рукой по голове, от которых он упал, после чего тот нанес ему удары ногой, обутой в кроссовок: 2 удара по левой боковой поверхности грудной клетки и 2 удара по задней боковой поверхности грудной клетки (т.1 л.д. 44-47, 75-78).

Приведенные показания подсудимого и потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что весной 2020 года она с мамой и братом ФИО1 шли из магазина. Во дворе дома, где они проходили, находилось примерно 6 мужчин, один из которых им крикнул: «Что Вы тявкаете». Они подошли к мужчинам и спросили, почему они так грубо с ними разговаривают, на что один из мужчин замахнулся кулаком и крикнул остальным «фас». ФИО1 стал их успокаивать. Поскольку мужчины вели себя агрессивно и их было больше, то она с братом и мамой отошли. Мимо них проходили ребята и спросили, что случилось, на что они им всё рассказали. Тогда ФИО1 с данными парнями пошли к потерпевшему, где произошла драка. Ей известно, что действиями ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 20 минут она со своим сыном ФИО1 и дочерью Свидетель №1 проходили во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ и разговаривали межу собой, когда кто-то из группы мужчин, стоявших около лавочки, им крикнул: «Что тявкаете?» Они подошли к ним и попытались выяснить, кто крикнул данную фразу. Однако во избежание конфликта они ушли в сторону дома. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся с целью решения данного вопроса. Впоследствии ей стало известно, что ее сын причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т.1 л.д. 87-88).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 20 минут она находилась во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ и видела конфликт, произошедший между Потерпевший №1 и тремя людьми, двое из которых были девушки и один парень. В адрес последних кто-то крикнул какую-то фразу, и они подошли разбираться, однако через минуту все разошлись. Примерно через 10 минут к Потерпевший №1, который сидел на лавочке, подбежал указанный парень и стал наносить удары руками по голове, а после того как Потерпевший №1 упал, молодой человек нанес не менее 3 ударов ногами по телу, после чего ушел (т.1 л.д. 89-91).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они допрошены с разъяснением их прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний. Какой-либо личной или косвенной заинтересованности свидетелей в исходе настоящего уголовного дела судом не установлено.

Также не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего повода для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде переломов 7,8,9,10 ребер слева с ушибом тканей левого легкого с компрессией, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой до момента поступления в лечебное учреждение ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л. д. 22-23).

Данное заключение эксперта судом признается допустимым, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентным специалистом, работающим в специализированном государственном экспертном учреждении, имеющим соответствующий опыт и стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в котором отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам. Выводы эксперта согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей по характеру и локализации телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1

В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА зафиксирована обстановка на месте совершения преступления во дворе АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.4-6).

Кроме того по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании исследовано заключение ситуационной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у от 27.10.2020г., согласно выводам которой показания ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, которые он воспроизвел с помощью манекен���������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���????????��????????��????????��??????????????h��????????��????????��????????��????????��????????��??????��????????��????????��???�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�����?����

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной полностью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку конкретные действия ФИО1, который после произошедшего конфликта с Потерпевший №1 вернулся к потерпевшему и нанес ему удары руками в область головы и ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки, в момент, когда потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, а также учитывая характер и локализацию телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, обстоятельства их нанесения, поведение подсудимого после совершения преступления, который не предпринял каких-либо мер к оказанию помощи потерпевшему, свидетельствуют о наличии прямого умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал его наступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого ФИО1, связанными с умышленным нанесением ударов в жизненно-важные части тела потерпевшего и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии посягательств со стороны потерпевшего Потерпевший №1, реально угрожавших жизни или здоровью как подсудимого ФИО1, так и его близких родственников, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый в момент нанесения ударов потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо сильного душевного волнения не находился.

Мотивом совершения подсудимым преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, который выражался в его адрес нецензурной бранью. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах, активно высказывал свою позицию, выступил с последним словом, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств его совершения, наличие тяжелого хронического заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в ДАТА ИЗЪЯТА году, женат, супруга в настоящее время находится в состоянии беременности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом также не усматривается, поскольку каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также предпринятых подсудимым действий после совершенного преступления, уменьшающих его общественную опасность, по делу не установлено, в противном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

Сам по себе факт наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде запрета совершения определенных действий изменить на заключение под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета совершения определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Время задержания ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА и содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под запретом совершения действия, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом за один день лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья, подпись В.Н. Павловская 

Копия верна, судья В.Н. Павловская

ДАТА ИЗЪЯТА апелляционным постановлением Волгоградского областного суда приговор Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 ФИО13 изменен:

признать смягчающими наказание ФИО1 ФИО13 обстоятельствами в соответствии с п. «г», п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления;

смягчить назначенное наказание ФИО1 ФИО13 по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 1 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА

УИД: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Подлинный документ подшит в деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое находится в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ

Судья В.Н. Павловская

Начальник отдела ФИО2