Копия УИД 16RS0042-03-2025-008010-65

дело № 2-8901/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С., 

при секретаре Замальтдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О, «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ... произошел пожар по адресу: .... Согласно приговору, вынесенному мировым судьей судебного участка ... Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу ... от ..., ФИО1 ... находился внутри здания (автосервиса), расположенного по адресу: ... принадлежащего ИП ФИО2, в помещении слесарной мастерской. Производя ремонт транспортного средства, осуществлял огневые работы, не соблюдая правила предосторожности. В нарушение норм статьи 34 Федерального закона от ... «О пожарной безопасности» допустил падение искр в емкость с горючей жидкостью и на горючие вещества и материалы, находящиеся в помещении, что привело к возникновению пожара.

В результате указанного события, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ИП ФИО3

На момент страхового события конструктивные элементы здания/помещения, расположенного по адресу: ... были застрахованы в ООО «Зетта Страхование» по договору ЮЛК-МБЭ ... от ..., в том числе от риска «Пожар».

На основании акта осмотра, заключения ..., решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу №A38-898/2023 от ..., АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ... и платежным поручением от ... ....

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 3 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом ответчик не воспользовался. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. 

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице. 

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Учитывая изложенное, для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что согласно приговору, вынесенному мировым судьей судебного участка ... Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу от ... ..., ФИО1 ... находился внутри здания (автосервиса), расположенного по адресу: ..., принадлежащего ИП ФИО2, в помещении слесарной мастерской. Производя ремонт транспортного средства, осуществлял огневые работы, не соблюдая правила предосторожности. В нарушение норм статьи 34 Федерального закона от ... «О пожарной безопасности» допустил падение искр в емкость с горючей жидкостью и на горючие вещества и материалы, находящиеся в помещении, что привело к возникновению пожара.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В результате указанного события, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ИП ФИО3

На момент страхового события конструктивные элементы здания/помещения, расположенного по адресу: ... были застрахованы в ООО «Зетта Страхование» по договору ЮЛК-МБЭ ... от ..., в том числе от риска «Пожар».

На основании акта осмотра, заключения ..., решения Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу №A38-898/2023 от ..., АО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ... и платежным поручением от ... ....

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО1 в причинении вреда имуществу страхователя, которому страховщиком была произведена страховая выплата, суд находит исковые требования АО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 45 000 рублей, с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу А.О, «Зетта Страхование» ... ущерб в порядке суброгации в размере 3 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в

апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова