ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 09 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 14.11.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Условиями договора, установлено, что при нарушении сроков возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить пен на невозвращенную сумму займа в установленные договором сроки в размере 1% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что заемщик сумму займа в установленные договором сроки не вернул, с 01.01.2021 на сумму займа в размере 150 000 рублей, начисляются проценты, сумма процентов составила 63 000 рублей.

Претензия от 25.01.2021 направленная ФИО2 оставлена без внимания. ФИО2 сумму задолженности ФИО1 не вернул.

Таким образом, сумму подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 14.11.2020 составляет 213 000 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 14.11.2020, 63 000 рублей – пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.01.2021 по 11.02.2021.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 330 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, в случае удовлетворения исковых требований

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 213 000 рублей, из них: 150 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 14.11.2020, 63 000 рублей – пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.01.2021 по 11.02.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности **** от ......, сроком действия 1 год без права передоверия, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81,82).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации. В адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 30 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1, 2 и 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом и материалами дела установлено, что в подтверждение передачи денежных средств ФИО2 по договору займа 14.11.2020 ФИО1 представил расписку, написанную заемщиком собственноручно и являющуюся неотъемлемой частью договора, из которой следует, что 14.11.2020 ФИО2, зарегистрированный по адресу: ****, фактически проживающий по адресу: СНТ Статистик, 2(258) получил от паспорт 511 662228, выдан отделом УФМС в Правобережном округе Иркутска денежную сумму 150 000 рублей. Обязуюсь вернуть предоставленную денежную сумму в течении 1,5 месяца, т.е. не позднее 31.12.2020. Размер процентов за просрочку составляет 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.79)

Как следует из искового заявления денежные средства ФИО2 не возвращены, в связи с чем, истцом начислены проценты.

Как следует из расчета процентов 150 000 (сумму займа) х 42 (кол-во дней просрочки с 01.01.2021 по 11.02.2021) х1% размер процентов за невозврат суммы займа) = 63 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что доказательств факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, ответчиком ФИО2 суду не представлена, а факт получения денежных средств ФИО2 в размере 150 000 рублей и не возврата данной суммы в срок не позднее 31.12.2020, нашел свое подтверждение, то ФИО2 должен вернуть ФИО1 займ в размере 150 000 рублей и проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 63 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 213 000 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 14.11.2020; 63 000 рублей – пеня за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.01.2021 по 11.02.2021, учитывая, что обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ФИО2, который 14.11.2020, собственноручно, при передаче денежных средств написал долговую расписку.

Рассматривая возможность взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из доверенности ****7 от 10.01.2020, сроком действия 1 год без права передоверия ФИО3 представлял интересы истца ФИО1, при этом, доверенность тратила свою силу 11.01.2021.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, истцом ФИО1 не представлено документальных доказательств несения расходов на уплату услуг (документов о передаче денежных средств ФИО1 ФИО3, договор на оказание юридических услуг и т.д.).

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, что, требования ФИО1 о взыскании судебных издержек не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 330 рублей 00 копеек, о чем представлен чек по операции от 10.02.2021 (л.д.11).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 5 330 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ...... года рождения, задолженность в размере 213 000 рублей, из них: 150 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 14.11.2020; 63 000 рублей – пеню за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.01.2021 по 11.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей, а всего взыскать: 218 330 (двести восемнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко