№ 12-82-2017

РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 02 апреля 2017 года, составленному старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, 02 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: (адрес), возле входа в музей истории, организовал и провел публичное мероприятие – пикетирование с участием 6 лиц, с использованием фото и видеосъемки, где демонстрировалась наглядная агитация – плакат, размером 70х50, с текстом черного цвета и красной галочкой с надписью ***, символизирующий проект программы политического переворота, размещенный в социальной сети «Интернет», на сайте ***, российского политического и общественного деятеля ФИО4, а также одновременно всей группой с помощью кисти руки изображал жест в виде поднятия большого пальца и вытянутого указательного пальца, без подачи уведомления в администрацию г. Оренбурга о проводимом публичном мероприятии, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 просит об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 Закона № 54-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что публичное мероприятие в форме пикетирования было организовано и проведено именно ФИО2 и ему было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении публичного мероприятия в уполномоченный орган не подано. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что сотрудники полиции предъявляли к ФИО2 требования о прекращении пикетирования, проводимого без уведомления уполномоченного органа.

Указанные выводы судьи районного суда являются верными, основанными на материалах дела, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласуются с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О и от 24 октября 2013 года № 1619-О. 

В настоящей жалобе должностным лицом - старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Между тем, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, решение судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Указанная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается, указания на данные нарушения жалоба не содержит, доводы жалобы представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина