Дело №2-70/2021

УИД 46RS0021-01-2021-000092065

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 24 марта 2021 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 11.01.2021 года № У-20-186790/5010-003,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 11.01.2021 года № У-20-186790/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 123449 рублей 18 копеек, либо снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В обоснование требований указано, что обжалуемое решение не может считаться законным и обоснованным в части суммы взысканной неустойки, поскольку является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не отвечает компенсационной природе. 

Кроме того обращение финансовому уполномоченному потребителем финансовых услуг направляется лично, а претензии от 25.11.2021 года и от 02.12.2020 года поступили страховщику от представителя потерпевшего по доверенности ФИО4, как и обращение финансовому уполномоченному, что противоречит Федеральному закону №123-ФЗ.

Помимо того, в действиях потерпевшего усматривается злоупотребление правом, выразившееся в намеренном затягивании периода просрочки. Потерпевший не обращался на СТОА, уклонился от осуществления возмещения в натуральной форме. 

Финансовым уполномоченным также установлено, что 30.11.2020 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 66 664 рубля 82 копейки, размер которой, по мнению заявителя, соответствует принципу справедливости и не противоречит законодательству РФ и обеспечивает баланс интересов для должника и кредитора, не является номинальной, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление поддержала. 

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель ФИО5, направил в суд письменные возражения, с просьбой об отказе в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в которых представитель по доверенности ФИО6 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении соответствующих финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), (вопрос №5) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Срок подачи настоящего заявления ПАО СК «Росгосстрах» в суд, предусмотренный частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не пропущен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

02.07.2019 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявитель был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А направило в адрес ФИО3 направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО8 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление (претензия), содержащее требование выплате страхового возмещения в денежной форме, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО3 о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление (претензия), содержащее требования выплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, в денежной форме в общем размере 400 000 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 454 657 рублей, с учетом износа и округления - 367 300 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 33 542 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО3 поступило заявление (претензия), содержащее требования выплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, в денежной форме в общем размере 400 000 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 367 300 рублей, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости в размере 32 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ФИО3 с требованием о выплате неустойки в размере 196 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 66 664 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ФИО3 с требованием о выплате неустойки в размере 129 335 рублей 16 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО3 о выплате неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 11.01.2021 года № У-20-186790/5010-003 постановлено о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки в размере 123449 рублей 18 копеек.

Как установлено судом, потребителем была заполнена электронная форма обращения, в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ, в том числе с указанием собственных паспортных данных, следовательно, суд полает, что не имеется оснований считать, что потребитель финансовых услуг подал обращение в нарушение вышеприведенной нормы закона.

Заявителем, не представлено достаточных доказательств в обоснование своего утверждения о том, что потребитель обратился к финансовому уполномоченному не лично. Таким образом, с учетом отсутствия достаточных доказательств того, что потребитель обращался не лично, суд считает, что доводы заявителя является несостоятельными.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным ПАО СК «Росгосстрах» нарушением срока выплаты страхового возмещения, установив начало срока просрочки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 23.07.2019 года по 09.09.2019 года, и соответственно размер неустойки – 179997 рублей (367300 рублей х 49 дней х 1%).

Злоупотребление правом со стороны заинтересованного лица ФИО3, а также искусственное увеличение периода, для дальнейшего взыскания штрафных санкций, судом не установлено.

Разрешая требование ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что пункт 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных сумм неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, оценив соразмерность суммы неустойки, конкретные обстоятельства данного дела, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, сумму выплаченной заявителем неустойки в размере 66664 рубля 82 копейки, а также компенсационную природу неустойки, просьбу представителя ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, последствия неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по страховому случаю исполнило несвоевременно, вместе с тем, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 20000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

В остальной части заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без удовлетворения, а решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 11.01.2021 года № У-20-186790/5010-003 - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 11.01.2021 года № У-20-186790/5010-003 о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 неустойки, снизив размер неустойки до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 29.03.2021 года.

Председательствующий Е.В.Гуреева