Судья Брумель К.Э.

Дело № 22-3983/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Маринченко А.В.,

заявителя ФИО1,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 15.07.2025, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2025. 

Заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маринченко А.В., полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2025 ФИО1 и ФИО2 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) должностных лиц ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в рамках проверки сообщения о преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого возбуждено уголовное дело №.

Заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 15.07.2025 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким судебное решение признается, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном его применении. Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что вынесенное 04.06.2025 постановление было ему отправлено только 11.06.2025 и получено им 16.06.2025, а апелляционная жалоба подана им 24.06.2025. Таким образом, процессуальный срок на обжалование постановления был пропущен по уважительной причине. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем данные требования судом первой инстанции не выполнены. 

Частью 1 ст. 389.4 УПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

Уголовно-процессуальное законодательство РФ не содержит перечня обстоятельств, которые в соответствии с указанными положениями УПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования судебного решения.

По смыслу закона, наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса обжаловать судебное решение или исключали своевременное совершение данного процессуального действия.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование может быть признан обоснованным лишь при неукоснительном соблюдении судом, постановившим решение, норм уголовно-процессуального закона, регулирующего вопросы, связанные с подготовкой дела к апелляционному обжалованию судебного решения.

Наряду с этим, в соответствии со ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осуждённому или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Согласно материалам дела, вынесенное судом первой инстанции 04.06.2025 постановление было отправлено заявителю только 11.06.2025 и получено им 16.06.2025, а апелляционная жалоба подана 24.06.2025.

Таким образом, копия постановления была вручена ФИО1 в нарушение указанного в ст. 312 УПК РФ срока.

Следовательно, пропуск заявителем срока апелляционного обжалования постановления следует считать уважительным, а решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования незаконным, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ему пропущенный срок апелляционного обжалования постановления Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2025.

В тоже время, согласно ст. 389.7 УПК РФ, суд, вынесший обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, с разъяснением права подачи на эту жалобу возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копию жалобы, а также возражений на неё.

Следовательно, с учетом необходимости выполнения судом первой инстанции требований ст. 389.7 УПК РФ, данный материал подлежит направлению в Советский районный суд г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 15.07.2025, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2025, отменить. 

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование постановления Советского районного суда г. Владивостока от 04.06.2025.

Материал направить в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко