Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7п-40/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

установил:

Постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи городского суда; указывает на отсутствие в его действиях умысла на совершение противоправного деяния, отсутствие в экспертном заключении сведений о том, в чем именно выразилась совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку национальности; полагает, что в рамках досудебного производства по делу нарушено его право на защиту, поскольку право на приглашение защитника прокурором было разъяснено после получения объяснений ФИО1 и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; привлечением к административной ответственности нарушено право на свободу выражения мнения. Просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Протасов В.Ю. доводы жалобы поддержали, пояснили, что умысла на разжигание национальной вражды, ненависти у ФИО1 не имелось, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения либо снизить назначенный административный штраф на основании части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ. Полагают, что прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту ФИО1 Кроме того, просили признать недопустимым экспертное заключение от 9 декабря 2020 года, указывая, что оно содержит существенные противоречия, поскольку выводы, отраженные в пункте 12 резолютивной части заключения, не соответствуют его описательной части, изложенной в разделах «Лингвистическое исследование» и «Психологическое исследование». 

Прокурор Бузунов Ю.В. просил постановление судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, подержал доводы, изложенные в письменном отзыве прокурора г. Йошкар-Олы. Указал, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется; его вина подтверждается совокупностью представленных доказательств; право ФИО1 на защиту не нарушено; экспертное заключение каких-либо противоречий не имеет, содержит однозначный вывод о наличии в текстовом сообщении, размещенном ФИО1 в социальной сети, лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам национальности. 

Выслушав участников судебного процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении № 5-721/2021, прихожу к следующим выводам.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Частью 20.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2020 года ФИО1 на принадлежащей ему странице под именем «

<

...>» в социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: 

<

адрес>, в свободном доступе для других пользователей сети разместил публикацию следующего содержания: «

<

...>».

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России) от 9 декабря 2020 года в представленном на исследование материале содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (разжигания розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам национальности (башкиры).

По данному факту 25 января 2021 года постановлением заместителя прокурора города Йошкар-Олы в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого судьей вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2021 года, письменным объяснением ФИО1 от 25 января 2021 года, актом осмотра Интернет-ресурса от 5 ноября 2020 года, скриншотом страницы ФИО1, сообщениями ООО «В Контакте» от 13 ноября 2020 года, ООО «Т2 Мобайл» от 16 декабря 2020 года, подтверждающими принадлежность ФИО1 страницы с адресом: 

<

...>, заключением эксперта от 9 декабря 2020 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что экспертное заключение ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 9 декабря 2020 года является недопустимым доказательством в связи с наличием в данном заключении противоречий, несостоятельны.

Психолого-лингвистическая экспертиза была проведена судебными экспертами в области филологии и психологии, имеющими соответствующие образование, квалификацию, опыт работы, предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, на основании постановления прокурора города Йошкар-Олы от 5 ноября 2020 года с постановкой вопросов, входящих в компетенцию указанных экспертов.

Заключение экспертов отвечает требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, не выходит за пределы специальных познаний экспертов и не содержит каких-либо противоречий.

Выводы экспертов изложенные в пункте 12 заключения (стр. 11) о наличии в представленном на исследование текстовом сообщении со страницы социальной сети «ВКонтакте», имеющей адрес: 

<

...>, совокупности лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (разжигания розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам национальности (башкиры), согласуются с описательной частью экспертного заключения.

Так, из описательной части заключения следует, что в исследуемом тексте автор противопоставляет татар и башкир; в нем присутствуют негативные оценочные суждения, негативно оцениваются башкиры. Негативная оценка башкир выражена имплицитно – через указание на то, что башкиры не имеют желания сохранять дружественные связи с татарами, а также не являются национальной группой, которая связана с татарами общим делом, дружбой, условиями существования. Негативная оценка распространяется на всех представителей группы «башкиры», то есть отношение к человеку мотивируется его принадлежностью к группе. Таким образом, автор, негативно оценивая башкир, хочет, чтобы адресат изменил свое мнение о них. Специальным признаком того, что автор намеренно побуждает адресатов к негативному отношению к башкирам является использование приемов убеждения в необходимости такого отношения (развернутая аргументация) (раздел «Лингвистическое исследование» стр. 6-7).

Из раздела «Психологическое исследование» экспертного заключения также следует, что автором исследуемого текста башкиры рассматриваются как чужая (чуждая автору) группа и по отношению к ним проявляется отклоняющееся (враждебное) отношение автора определяемое их национальной принадлежностью. Посредством распространения односторонней негативной информации о башкирах проявляется нарушение групповой идентификации (по признаку национальной принадлежности), приводящее к тому, что признак группы для автора получает повышенную значимость (см. «ВСЕ они выступают против равноправного с башкирским, государственного статуса татарского языка в Башкирии»). Результатом этого является проявление враждебного отношения ко всем представителям чужой группы, вне зависимости от их личных качеств (значимой при этом является только принадлежность к данной группе – именно она делает их врагами и позволяет считать их неравными себе). Мотивационно-целевой анализ показал, что исследуемый текст направлен на формирование у адресата враждебного отношения (враждебной установки) к башкирам (в поведенческом компоненте оно предполагает ограничение, изоляционизм) (стр. 8).

В синтезирующей части экспертного заключения (стр. 9) эксперты указывают, что на основании синтеза данных, полученных в ходе лингвистического и психологического исследования, установлено, что в представленном тексте содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды, ненависти (разжигания розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по признакам национальности (башкиры).

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было нарушено право на защиту ФИО1 

Из содержания письменных объяснений ФИО1 от 25 января 2021 года, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2021 года следует, что ФИО1 прокурором были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. При вынесении прокурором указанного постановления ФИО1 присутствовал, что подтверждено им в судебном заседании и свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

При рассмотрении дела судьей первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы ФИО1 в суде второй инстанции участвовал его защитник. 

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, не истек.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.3.1 КоАП РФ и является минимальным. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих снизить размер назначенного штрафа до менее минимального в соответствии с требованиями части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не усматривается, как и не усматривается обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Орлова

Решение25.03.2021