Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В., 

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее по тексту - МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ") в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условие кредитного договора №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии за подключение услуги страхования, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 причиненные убытки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 причиненные убытки по договору №-МЕТ-749587 в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 причиненные убытки по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика в сумме 

<

данные изъяты>% от присужденного 

<

данные изъяты>% в пользу потребителя, 

<

данные изъяты>% в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

В обоснование иска указали следующее: ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ОАО «Металлургический коммерческий банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых.

В порядке исполнения в пользу Банка следующая сумма:

- страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

- страховая премия по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб.

- страховая премия по договору № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, всего потребителю Банком были причинены убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1, представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание надлежаще извещенные не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика, в судебное заседание надлежаще извещенный не явился, ходатайств об отложении не представил. 

Представители третьих лиц ООО СК «Росгосстрпах-Жизнь», ООО СГ «Компаньон» надлежаще извещенные не явились, ходатайств об отложении не представили. 

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Диспозиция приведенной статьи не предусматривает дополнительных платежей в пользу банка помимо платы (процентов) за кредит.

В силу п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. 

Вышеуказанные доводы подтверждаются также разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" толкования положений ст. 168 ГК РФ в этой редакции и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которых условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По настоящему делу ФИО1 оспаривает условие кредитного договора, а именно просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания комиссии за подключение услуги страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом в суд документы никем не заверены. Помимо прочего истица в судебное заседание не явилась, тем самым не устранила возникшие у суда вопросы и сомнения относительно подлинности этих документов.

Между тем, наличие у истца копии заявления, выписки по счету само по себе не может свидетельствовать об их ненадлежащем исполнении.

Иные доказательства, подтверждающие доводы истца по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку подлинник кредитного договора или надлежаще заверенная его копия, суду представлено не было, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, который не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в защиту интересов ФИО1 к ОАО «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд РБ. 

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.