Дело 2-985/2019 

(24RS0057-01-2019-001150-60)

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 29 августа 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 О о взыскании задолженности по договору кредитования, 

Установил:

Истец ООО ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 О о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2014 года в сумме 735 796 рублей 61 копейка, возврата государственной пошлины в размере 10 557 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2014 года по кредитному договору 

<

***> КБ «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 О (заемщику) кредит в сумме 510 931 рубль, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж (за исключением последнего) - 14 993 рубля 86 копеек, размер последнего платежа в сумме 14 900 рублей 61 копейка, дата ежемесячного платежа 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21.10.2019 года, размер процентной ставки 25 % годовых, полная стоимость кредита 28,06% годовых. Согласно анкеты заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора №, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 735 796 рублей 61 копейка.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 735 796 рублей 61 копейка.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 О. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые судом по адресу указанному в исковом заявлении, и месту регистрации, указанному в адресной справке: 

<

адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заявителя, заявления клиента о заключении договора кредитования № от 20 января 2014 года, графика гашения кредита, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 О (заемщику) кредит в сумме 510 931 рубль, сроком на 60 месяцев под 25% годовых, окончательная дата погашения 20.01.2019 года, ПСК составляет 28,06% годовых, размер ежемесячного взноса 14993,86 руб., дата платежа- 20 число каждого месяца. Схема гашения - аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. Подписав заявление анкету, являющуюся неотъемлемой частью кредитного договора №, ФИО1 О был ознакомлен и согласился, с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Из договора уступки прав требования № от 29.11.2016 года заключенному между ПАО КБ «Восточный» (далее «цедент») и ООО «ЭОС» (далее цессионарий»), следует, что цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права и обязательства по договору № от 20 января 2014 года заключенному с ФИО1 О Указанный договор цессии (уступки права требования) от 29.11.2016 года не оспорен, недействительным не признан.

Согласно выписки из приложения № к данному договору, размер задолженности по кредитному договору № от 20 января 2014 года заключенному с ФИО1 О по состоянию на 29.11.2016 года (дату цессии) составляет 735 796 рублей 61 копейка.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 О.

Согласно расчетам, приложенным к иску, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 29.11.2016 года (дату цессии) и по состоянию на 24.06.2019 года составляет 735 796 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 488 795 рублей 45 копеек, проценты – 247 001 рубль 16 копеек. 

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он является арифметически верным, ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 20 января 2014 года ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС», подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 10 557 рублей 97 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 16.07.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО1 О в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 20 января 2014 года в сумме 735 796 (семьсот тридцать пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 557 (десять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко