1-563/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриянчикова В.И., представившего удостоверение № и ордер №25535 от 20.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее судимого:

- 22.12.2014 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2015 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 21.06.2016 года условно-досрочно;

- 30.08.2016 года приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 06.07.2018 года, в связи с отбытием срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, о том, что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области от 14.01.2015 года, по делу об административном правонарушении, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - не исполнено в части наказания, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 00 часов 00 минут 15.02.2019 года, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21150», регистрационный знак № регион, далее управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам г. Ростова-на-Дону, до того момента как в 00 часов 5 минут 15.02.2019 года, был остановлен, сотрудниками ДПС 1-го взвода СБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по РО, по адресу: 

<

...> 

<

...>, с целью проверки документов. В ходе проверки документов, сотрудниками полиции был выявлен факт нахождения ФИО1, в состоянии опьянения, а именно у последнего были выявлены: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», а именно забор выдыхаемого им воздуха, на что ФИО1 согласился, по результату которого прибор показал содержания алкоголя в крови 0,942 мг./л, о чем свидетельствует Акт 61 АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2019 года, согласно которого установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1, преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающее и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ 21150» г/н № регион подлежит возвращению по принадлежности собственнику, CD-диск с аудиозаписью от 15.02.2019 года, подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.08.2019 года. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ 21150» г/н № регион возвратить по принадлежности собственнику, CD-диск с аудиозаписью от 15.02.2019 года – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ. 

При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья