№ 2-78/2025

УИД 55RS0031-01-2025-000028-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 г. р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Саргатского района Омской области, в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании договора потребительского займа незаключенным и обязании направить информацию в бюро кредитных историй, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саргатского района Омской области, в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании требований указав, что в производстве СО ОМВД России но Саргатскому району находится дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

ФИО1 является свидетелем по уголовному делу №. В ходе предварительного следствия установлено, что 12.10.2024 неустановленное лицо в неустановленном месте предоставив персональные данные ФИО1 дистанционно заключило от его имени кредитный договор на получение! кредитной карты с «Банком ВТБ» (ПАО) на сумму 142 000 рублей, которые в последующем были похищены. Установлено, что денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ПАО «Банк ВТБ», путем обмана и злоупотребления доверием, 12.10.2024 г.были перечислены на счет банковской карты №.

Установлено, что денежные средства, принадлежащие ПАО «Банк ВТБ», путем обмана и злоупотребления доверием, были перечислены с кредитной карты, оформленной на имя ФИО1 на счет банковской карты № - ПАО «Банк ВТБ» на имя в, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс).

Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключал и не подписывал, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у него не имелось, в ПАО «Банк ВТБ» никогда лично не обращался за ее получением. Соглашение о дистанционном обслуживании ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» не заключал, способ идентификации ФИО1 путем направления сообщения на номер сотового телефона с ним и ПАО «Банк ВТБ» не согласовывался. ФИО1 банковскую карту со счетом № № в ПАО «Банк ВТБ» не открывал, ФИО2 ему не знаком. Фактически проверка достоверных данных ФИО1 кредитной организацией не осуществлялась.

Установлено, что ФИО1 11.10.2024 года и 12.10.2024 года находился в р.п. Саргатское. Паспорт на свое имя не терял. Кто-либо по вопросам оформления кредитов ему не звонил. Каким-образом у неустановленных лиц оказались паспортные данные и фотография паспорта ему неизвестно. Кому-либо свои данные она не передавал.

Таким образом, неустановленные лица неустановленным способом завладели персональными данными ФИО1 и действовали без его ведома и от его имени.

В частности, предварительным следствием установлено, что 12.10.2024 г. между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № с размером лимита Овердрафта 142 000 рублей.

После подписания договора о предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), денежные средства с кредитной карты оформленной на имя ФИО1 переведены в 13:15 часов ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ПАО «Банк ВТБ», на счет банковской карты № - ПАО «Банк ВТБ» на имя в, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс), который фактически ФИО1 не принадлежит.

13.12.2024 г. старшим следователем СО ОМВД России по Саргатскому району майором юстиции ФИО3 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Между тем все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Кроме того, при заключении договора не были согласованы индивидуальные условия договора займа, распоряжение о переводе денежных средств в другой банк дано неустановленным лицом, при этом кроме направления Банком SMS- сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено. При предоставлении займа потребитель не был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Поскольку зачисление денежных средств на счет кредитной карты, открытой в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1 при заключении договора предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № с размером лимита Овердрафта 142 000 рублей и последующее перечисление их в этот же банк на счет другого лица произведены практически одномоментно, перечисление денежных средств на счет истца само по себе не означает, что денежные средства были перечислены именно заемщику.

При таких обстоятельствах ПАО «Банк ВТБ» обязано было заблокировать операции, совершаемые от имени истца как подозрительные. ФИО1 не заключал кредитный договор, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ. Кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате действий истца, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

На основании изложенного, просит признать договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 12.10.2024 № КК-№ на сумму 142 000 рублей, заключенный между Банк ВТБ (ПАО), юридический адрес: 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, 191144, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заключенным, денежные средства в размере 142 000 рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими. Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КК-№

В судебном заседании представитель истца - прокурор Кокорин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме и по указанным в иске основаниям. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По средствам телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о времени и мете рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца - прокурора Саргатского района, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

В силу части 4 статьи 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые распространяются и на решение суда апелляционной инстанции, выводы по названным выше обстоятельствам и доказательства, на которых они основаны, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Судом установлено, что 12 октября 2024 года между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № № лимита Овердрафта 142 000 рублей (л.д. 25-28).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления и использования банковских карт, понимает их и полностью с ними согласен.

Как следует из материалов дела, договор предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) подписан аналогом собственноручной подписи клиента, тем самым, ФИО1 выразил свое согласие в том, что Общие условия и Индивидуальные условия, являются неотъемлемыми частями договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием канала подписания - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

Из постановления о возбуждении уголовного дела принятии к производству от 13.10.2024 г. следует, что 12.10.2024 неустановленное лицо в неустановленном месте предоставив персональные данные ФИО1 дистанционно заключило от его имени кредитный договор на получение! кредитной карты с «Банком ВТБ» (ПАО) на сумму 142 000 рублей, которые в последующем были похищены.

Установлено, что денежные средства в сумме 130 000 рублей, принадлежащие ПАО «Банк ВТБ», путем обмана и злоупотребления доверием, 12.10.2024 г. были перечислены на счет банковской карты №. 

Установлено, что денежные средства, принадлежащие ПАО «Банк ВТБ», путем обмана и злоупотребления доверием, были перечислены с кредитной карты, оформленной на имя ФИО1 на счет банковской карты № - ПАО «Банк ВТБ» на имя в, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс).

Фактически никаких договоров с кредитной организацией ФИО1 не заключал и не подписывал, ни на бумаге, ни электронной подписью. Электронной подписи у него не имелось, в ПАО «Банк ВТБ» никогда лично не обращался за ее получением.

Соглашение о дистанционном обслуживании ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» не заключал, способ идентификации ФИО1 путем направления сообщения на номер сотового телефона с ним и ПАО «Банк ВТБ» не согласовывался.

ФИО1 банковскую карту со счетом № № в ПАО «Банк ВТБ» не открывал, в ему не знаком.

Фактически проверка достоверных данных ФИО1 кредитной организацией не осуществлялась.

Установлено, что ФИО1 11.10.2024 года и 12.10.2024 года находился в р.п. Саргатское. Паспорт на свое имя не терял. Кто-либо по вопросам оформления кредитов ему не звонил. Каким-образом у неустановленных лиц оказались паспортные данные и фотография паспорта ему неизвестно. Кому-либо свои данные она не передавал.

Таким образом, неустановленные лица неустановленным способом завладели персональными данными ФИО1 и действовали без его ведома и от его имени.

В частности, предварительным следствием установлено, что 12 октября 2024 года между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № КК-7777249018569 с размером лимита Овердрафта 142 000 рублей.

После подписания договора о предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), денежные средства с кредитной карты, оформленной на имя ФИО1 переведены в 13:15 часов ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ПАО «Банк ВТБ», на счет банковской карты № - ПАО «Банк ВТБ» на имя в, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс), который фактически ФИО1 не принадлежит.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 следует, что ему 12.10.2024 г. поступил звонок на Whats App из энергосбытовой компании, сказали, что необходимо установить приложение, так как нужно поменять счетчики. После того, как он установил приложение, телефон заблокировался, и ничего с телефоном сделать было невозможно. Потом пришло СМС из Банка о том, что оформлена кредитная карта на его имя. Никаких кодов он не сообщал, в тот же день сообщил о случившемся в полицию (л.д. 11-13).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Саргатскому району от 13.12.2024 г., предварительное следствие по уголовному делу - приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 52).

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что ФИО1 является пенсионером, а также в силу своего состояния здоровья относится к социально уязвимой категории граждан.

Доводы ответчика о том, что прокурор правом на обращение в суд в защиту прав ФИО1, являющегося дееспособным лицом, не обладает, не могут быть приняты во внимание поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости (л.д.174), а также в силу своего состояния здоровья относится к социально уязвимой категории граждан (л.д.135-146), поэтому у прокурора в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ имелись основания считать, что самостоятельно он не смог бы обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем прокурор, установив нарушение его прав, которые могли быть восстановлены только в судебном порядке, обоснованно предъявил иск в интересах ФИО1 Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 не смог участвовать в судебном заседании в силу своего неудовлетворительного состояния здоровья, о чем сообщил суду по средствам телефонограммы, доверил представлять свои интересы прокурору Саргатского района. Прокурор Саргатского района Кокорин В.С. в судебном заседании приобщил к материалам дела, справку выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что он находился на стационарном лечении в БУЗОО «Саргатская ЦРБ» с 02.04.2025 г. 

Прокурор, обращаясь в суд с требованием о признании договора предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № КК-№ с размером лимита Овердрафта 142 000 рублей от имени ФИО1 недействительным, в обоснование ссылался на то, что договор он не заключал, денежные средства не получал, отсутствует его волеизъявление на заключение кредитного договора, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами с помощью установленного на его мобильном телефоне приложения.

Таким образом, при заключении договора не были согласованы индивидуальные условия договора, распоряжение о переводе денежных средств в другой банк дано неустановленным лицом, при этом кроме направления Банком SMS-сообщения и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Зачисление денежных средств произошло на счет банковской карты № - ПАО «Банк ВТБ» на имя в, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически ФИО1 не принадлежит. в - ФИО1 не знаком, перечисление денежных средств на данный счет само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, ФИО1 договор предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № КК-№ с размером лимита Овердрафта 142 000 рублей не подписывал и не заключал, как это предусматривают требования статьи 153 ГК РФ как волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В частности, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате действий истца.

При установленных фактических обстоятельствах, с учетом отсутствии воли истца на совершение оспариваемой сделки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саргатского района Омской области, в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании договора потребительского займа незаключенным и обязании направить информацию в бюро кредитных историй удовлетворить.

Признать договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 12.10.2024 г. № № на сумму 142 000 рублей, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 незаключенным, денежные средства в размере 142 000 признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими. 

Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ФИО1 по договор № от 12.10.2024 г.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Саргатского муниципального района государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Саргатский районный суд Омской области.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель