№2-1377/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Каиповой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» (далее ООО «Бюро экономической безопасности») обратилось в Ленинский районный суд г.Орска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34802,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1244 руб. 

В обоснование исковых требований ООО «Бюро экономической безопасности» указало, что ДД.ММ.ГГГГ общество 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежным средствами в размере 2 % в день, а последний обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1500 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером. 

29.09.2015 г. ответчиком частично оплачены проценты в размере 660 рублей и часть основного долга в размере 140 рублей.

30.06.2016 г. ответчиком оплачена неустойка в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО 

<

данные изъяты> уступило ООО «Бюро экономической безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа с процентам № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34802,97 рублей.

04.06.2018 г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ №2-1695/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34802,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 622,03 рубля.

04.10.2018 года судебный приказ №2-1695/2018 был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду уточненное исковое заявление, согласно которому, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экономической безопасности» задолженность по договору займа в размере 6608,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 844 руб. Обоснование исковых требований оставил прежним. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что на основании судебного приказа от 4 июня 2018 года из его заработной платы произведены удержания в сумме 5876,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 1500 руб. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день (730 % годовых). 

Получение суммы займа ответчиком подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Бюро экономической безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, ООО 

<

данные изъяты> уступило ООО «Бюро экономической безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

29.09.2015 г. ответчиком оплачены проценты в размере 660 рублей и часть основного долга в размере 140 рублей.

30.06.2016 г. ответчиком оплачена неустойка в размере 1000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составила 1360 руб. (1500 руб. – 140 руб.) 

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начислены проценты в размере 2% за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежали уплате, начиная с момента получения суммы займа до окончания срока, на который был предоставлен займ. 

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом за период с 08 сентября года по 28 сентября 2015 года составили 630 руб. (1500 руб. *2% * 21 дн).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30000 руб., с учетом фактического увеличения периода договора займа - на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные среднерыночные значения составляли с 1 июля 2015 г. по 30 сентября 2015 г. – 77,126 % годовых.

Таким образом, за период с 29 сентября 2015 года по 22 августа 2018 года проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 2 118, 90 руб., из расчета: 1360 руб. х 77,126% / 365 дней х 967 дней – 660 руб. )

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2748,90 руб. (2 118,90 + 630 руб.).

Статьей 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа, процентов за пользование займом в срок, указанный в п. 2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

30.06.2016 г. ответчиком оплачена неустойка в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей ответчиком, которую истец самостоятельно снизил до 2500 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 6 608, 90 руб. 

В судебном заседании истец, возражая против удовлетворения исковых требований, представил суду платежные поручения, согласно которым, на основании судебного приказа №2-1695 от 4 июня 2018 года из заработной платы истца происходило перечисление денежных средств в счет погашения долга, взыскатель ООО «Бюро экономической безопасности». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 40,95 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1762,58 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 4073,13 руб., а всего 5876 рублей 66 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732, 24 рубля. (6608,90 руб. – 5876,66 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 рублей.

Истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 844 руб. 

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 844 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732, 24 руб. (семьсот тридцать два рубля, 24 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (четыреста рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности», отказать.

Обязать ИФНС РФ по г. Орску возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» государственную пошлину в размере 844 руб. (восемьсот сорок четыре рубля), уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.