Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Вереск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченно ответственностью «Вереск» (далее - ООО «Вереск») о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между обществом с ограниченной ответственностью «Вереск» (застройщик) с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 (дольщики) с другой стороны заключен Договор *ДУ/51 участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, изложенным в п. 1.2. указанного договора ООО «Вереск» обязуется построить многоквартирный дом и в предусмотренный в 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора срок передать общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 объект недвижимости: трехкомнатную *** (номер строительный) в осях * жилая площадь 

<

данные изъяты> (кв. м., площадь с учетом 

<

данные изъяты>.м., расположенную на 

<

данные изъяты> жилого *** помещениями общественного назначения.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Дольщик обязуется уплатить цену договора в размере 2 890 000 (Два миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей из расчета 55 470,25 (Пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 25 копеек за 1 кв. м., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Стоимость квартиры Дольщиками оплачена в полном объеме в срок, предусмотренный Договором, о чем застройщиком дольщикам выдана справка от ЧЧ*ММ*ГГ* о полном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого строительства - квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего договора и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома при условии надлежащего выполнения Дольщиком в полном объеме своих обязательств по настоящему договору, в срок не позднее «01» апреля 2019 года. Однако Застройщик, свои обязательства по передаче квартиры в предусмотрев договором сроки не исполнил. "

В нарушение условий договора ответчик передал квартиру только ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно договору приема-передачи * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Количество дней просрочки, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, составляет 116 дней.

Общая сумма неустойки составляет 171 280 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком ЧЧ*ММ*ГГ* и оставлена без ответа, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы просят суд с ООО «Вереск» в пользу ФИО3 и ФИО4 неустойку в размере 171 280 рублей в равных долях за нарушение сроков передачи квартиры за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направили своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал задержку передачи квартиры истцам, просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что задержка сдачи жилья произошла по вине субподрядчика.

Представитель третьего лица ООО ТСК «Эридан» в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть ело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, обсудив доводы возражений на исковое заявление ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

При применении Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно положений ст. 10 вышеназванного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между обществом с ограниченной ответственностью «Вереск» (застройщик) с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 (дольщики) с другой стороны заключен Договор * участия в долевом строительстве.

Согласно условиям договора, изложенным в п. 1.2. ООО «Вереск» обязуется построить многоквартирный дом и в предусмотренный в п. 3.1. вышеуказанного договора срок передать общую совместную собственность ФИО3 и ФИО4 объект недвижимости: трехкомнатную *** (номер строительный) в осях 1-4/И-Е/1, жилая площадь 32,8 кв. м., общая площадь 

<

данные изъяты> этаже жилого *** помещениями общественного назначения.

В соответствии с п. 2.2 Договора, Дольщик обязуется уплатить цену договора в размере 2 890 000 (Два миллиона восемьсот девяносто тысяч) рублей из расчета 55 470,25 (Пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 25 копеек за 1 кв. м., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Стоимость квартиры Дольщиками оплачена в полном объеме в срок, предусмотренный договором, о чем застройщиком дольщикам выдана справка от ЧЧ*ММ*ГГ* о полном исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Застройщик обязуется передать Дольщику объект долевого строительства - квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего договора и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома при условии надлежащего выполнения Дольщиком в полном объеме своих обязательств по настоящему договору, в срок не позднее «01» апреля 2019 года. Однако Застройщик, свои обязательства по передаче квартиры в предусмотрев договором сроки не исполнил. 

В нарушение условий договора ответчик передал квартиру только ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно договору приема-передачи * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Количество дней просрочки, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, составляет 116 дней.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки за нарушения обязательств по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 5.5 Договора за просрочку передачи объекта дольщикам застройщик уплачивает неустойку в размере, установленном действующим законодательством. 

Таким образом, расчет неустойки следующий: 

(2 890 000 * 76 * 7,75 / 300 /100) * 2 = 113 480 рублей,

(2 890 000 * 40 * 7,50 / 300 /100) * 2 = 57 800 рублей,

Общая сумма неустойки составит: 113 480 руб. + 57 800 руб. = 171 280 рублей, где:

2 890 000 - цена по договору;

76 - количество дней просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

40 - количество дней просрочки с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*;

7,75 и 7,50 - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на де исполнения обязательства;

2 - установленный законом двойной коэффициент.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 263-О).

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*.

Так, из пункта 26 данного Обзора следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Учитывая, что представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленной неустойки, а также тот факт, что просрочка в исполнении ответчиком своих обязательств по Договору *ДУ/51 от ЧЧ*ММ*ГГ* об участии в долевом строительстве была обусловлена производственными обстоятельствами и административными сложностями, учитывая интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, кроме того, значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло, то суд приходит к выводу о том, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 30 000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере по 5000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, и дело доведено до рассмотрения в суде.

В соответствии с п.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма штрафа, взысканная с ответчика в пользу истцов, составляет 35000 рублей (50 % от 70000 рублей), соответственно по 17500 рублей в пользу каждого.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителя, то суд не находит оснований для снижения размера штрафа и взыскивает его с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которая, по мнению суда, с учетом специфики и сложности дела составляет 5000 рублей, соответственно по 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с 2300 рублей с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в пользу ФИО3 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в пользу ФИО4 неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

В участи требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем объеме, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вереск» госпошлину в местный бюджет в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>