административное дело 2а-907/2019

УИД 66RS0012-01-2019-001114-48

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 14 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

10 июня 2019 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-907/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 19.02.2019 об окончании исполнительного производства № акта о наличии обстоятельств от 19.02.2019, исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска, о возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя (административного истца) постановления об окончании исполнительного производства от 19.02.2019, акта о наличии обстоятельств от 19.02.2019, исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО2

В обоснование иска указано, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от 10.12.2018, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Согласно сведениям сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств», 28.05.2019 истцу стало известно о том, что исполнительное производство № окончено 19.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Истец полагает, что его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в несвоевременном направлении взыскателю постановления от 19.02.2019 об окончании исполнительного производства № акта о наличии обстоятельств от 19.02.2019, исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска, определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Перечисленные документы не получены истцом по состоянию на 28.05.2019, что и явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, в поданном исковом заявление содержалось ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 названной нормы установлено, что случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.02.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного 10.12.2018, и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве основания окончания исполнительного производства указано на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Тогда же, 19.02.2019, судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с даты окончания исполнительного производства – 19.02.2019 и до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, акт от 19.02.2019 взыскателю не направлены, подлинник исполнительного документа – судебный приказ №, определение о процессуальном правопреемстве, взыскателю не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, при том, что обязанность доказывая направления в адрес взыскателя указанных документов лежит на административных ответчиках (обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц).

Представленный в материалы дела ответ на обращение взыскателя, данный заместителем начальника отдела 30.05.2019, таким доказательством не является, поскольку в нем указано о направлении данных документов, при этом почтовых реестров, подтверждающих фактическое направление, в материалы дела не представлено.

Таким образом, соответствующим должностным лицом Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району нарушены должностные обязанности.

Поскольку предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности направления копий постановления и акта в адрес взыскателя, исполнительного документа и определения о процессуальном правопреемстве, не будет иметь правового значение то обстоятельство, что истцом само постановление об окончании исполнительного производства не обжалуется и взыскатель не ссылается на недостаточность совершенных исполнительных действий и отсутствие положительного результата для взыскателя.

При этом суд отмечает, что длительное ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, акта и подлинника исполнительного документа с определением о процессуальном правопреемстве, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанных постановлений, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Относительно процессуального срока для обращения в суд с административными исковыми заявлениями суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что информация о принятии постановления об окончании исполнительного производства получена истцом 28.05.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 30.05.2019, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» постановления от 19.02.2019 об окончании исполнительного производства №, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 19.02.2019, исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО2.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева