Судья: Дементьева О.С. Дело № 21-147

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Камендровском С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2017 года и постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 11 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11 сентября 2017 года №, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2017 года, директор МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22000 рублей. 

Административное правонарушение выразилось в том, что в ходе внеплановой выездной проверки МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08 августа года №, при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО) - система теплоснабжения (рег. №, дата рег. 04 октября 2012 года, III класс опасности) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, допущенные должностным лицом учреждения - директором ФИО2

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в первоначальной жалобе в районный суд. Указывает, что Ростехнадзор не уполномочен проводить проверку готовности теплоснабжающих организаций к отопительному сезону, поскольку такая проверка осуществляется органами местного самоуправления. Кроме того, Ростехнадзором не соблюдены сроки проведения проверки, указанные в пункте 1.2 приказа от 10 июля 2017 года № 256.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Лосина Н.А. доводы жалобы поддержала.

Директор МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО2 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Лосиной Н.А., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (пункт 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат, в частности, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в частности, по истечении срока службы.

Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», согласно пунктам 2, 3 которых Правила устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности и применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730 утверждено Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, которое устанавливает порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к их содержанию.

Из материалов дела следует, что в период с 14 по 25 августа 2017 года на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 08 августа 2017 года № проведена проверка в отношении МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания», расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, поселок Дубки, эксплуатирующего опасный производственный объект - система теплоснабжения (рег. №, дата рег. 04 октября 2012 года, III класс опасности), директором которого является ФИО2

В ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных выше обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности ГРУ котельной № 37 (Саратовская область, Саратовский район, рабочий поселок Соколовый), в связи с истечением срока эксплуатации, установленного экспертизой (очередное техническое диагностирование провести не позднее 02 ноября 2016 года);

- ответственный за газовое хозяйство ФИО1 и директор ФИО2 не аттестованы в области промышленной безопасности;

- не предоставлен план локализации и ликвидации аварий, согласованный с техническим руководителем эксплуатационной организации;

- не заключен договор на обслуживание ОПО с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями;

- отсутствует план мероприятий по локализации последствий аварий на ОПО, согласованный с профессиональным аварийно-спасательным формированием.

Факт совершения директором МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, являются достаточными и допустимыми для выводов о том, что ФИО3 не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности. Вместе с тем несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица реальной возможности соблюдать требования обязательных норм и правил в области промышленной безопасности в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и законности постановления государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 11 сентября 2017 года №. 

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение правонарушения), при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено. 

При таком положении оснований к отмене или изменению обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2017 года и постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина