Дело № 1-25/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 24 января 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Киприянова Д.В.,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Решетова П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом Челябинской области Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 22 дня ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участкам № 1 г. Катав-Ивановским и Катав-Ивановского района Челябинской области Челябинской области, по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, где у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 3 428 рублей 00 копеек, принадлежащих потерпевшему, размещённых на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Катав-Ивановском филиале № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - «банковский счет №»), путём совершения неправомерных финансовых операций по безналичному переводу денежных средств с банковского счета № на банковские счета третьих лиц, с целью безналичной оплаты за приобретаемый товар в торговых точках и оплаты услуг мобильной связи, до тех пор, пока его преступные действия не будут пресечены.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 3 428 рублей 00 копеек, с банковского счета № на имя Потерпевший №1, ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная, что через смс-команду на номер «№» ПАО «Сбербанк» собственником денежных средств возможно осуществление финансовых операций по безналичному переводу денежных средств между счетами, а также на счета третьих лиц, с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1, находящегося в правомерном пользовании ФИО4, привязка которого к банковскому счёту №, была правомерно, с согласия Потерпевший №1, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещённых на банковском счёте №, осознавая, что распоряжаться вышеуказанными денежными средствами, права не имеет, против воли собственника денежных средств, без ведома и согласия Потерпевший №1, то есть тайно для него, в период времени с 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что абонентский №, зарегистрированный на ФИО1, находящийся в правомерном пользовании ФИО4, правомерно привязан к банковскому счёту №, используя подключенную к телефону услугу «Мобильный Банк», отправил на № смс-сообщения, содержащие сведения о суммах переводов, после чего, получив смс-сообщения с кодами подтверждений совершения операций по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, отправил смс-сообщения с указанными кодами на №, таким образом осуществил операции перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 3 428 рублей 00 копеек, за приобретаемый товар в торговых точках, расположенных на территории г. Катав-Ивановска Челябинской области и оплаты услуг мобильной связи, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут осуществил операцию перевода с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут осуществил операцию перевода с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут осуществил операцию перевода с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут осуществил операцию перевода с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 182 рубля, на банковский счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут осуществил операцию перевода с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут осуществил операцию перевода с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 436 рублей, на банковский счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут осуществил операцию перевода с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 270 рублей, на банковский счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут осуществил операцию перевода с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 90 рублей, на банковский счет банковской карты №, принадлежащей Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Катав-Ивановском филиале № Челябинского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3 428 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается, из его показаний, данных и оглашенных в судебном заседании, следует, что у ФИО4 есть знакомый - Потерпевший №1. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратился к ФИО4 с просьбой привязать абонентский № оператора сотовой связи «МТС», который находился на тот момент у него в пользовании, к банковскому счету и банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, поскольку на тот момент у него в пользовании не было мобильного телефона, а ему нужно было узнавать о поступлении на его счет пособия, как ветерану боевых действий. Операцию по привязке номера к счету и карте проводили вместе с Потерпевший №1 через банкомат ПАО «Сбербанк», который расположен возле проходной Катав-Ивановского литейного завода. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о том, что Потерпевший №1 был задержан сотрудниками полиции. Также в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 возникла сложная финансовая ситуация, денежных средств у него и его матери не было даже на продукты питания, и ФИО4 решил воспользоваться денежными средствами, которые поступали на банковский счет Потерпевший №1, временно, то есть собирался вернуть их Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он совершил несколько операций по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в том числе рассчитывался за продукты питания, которые приобретал в магазине 

<

данные изъяты>, пополнял счета трех абонентских номеров, которые находились у него и матери в пользовании, на сумму около 3000 рублей. Со слов матери знает, что он один раз приходил к ним, но ФИО4 не было дома. (т. 1 л.д. 78-84, л.д. 139-142)

Исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме, что, помимо признания ФИО4, подтверждается следующими доказательствами. 

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», «Опрос», по результатам которых было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 

<

адрес>, осуществил привязку к приложению «Сбербанк онлайн», со своего сотового телефона, банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с которой в последующем похитил денежные средства на общую сумму 3 428 рублей, тем самым причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. (т.1 л.д. 10)

Протокол принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 3 428 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк»№, принадлежащий заявителю. (т.1 л.д. 11)

Выпиской по счету дебетовой карты Потерпевший №1 №, согласно которой совершены следующие операции перевода с банковского счета №: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в сумме 250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут в сумме 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут в сумме 1 182 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут в сумме 436 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут в сумме 270 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут в сумме 90 рублей. (т.1 л.д. 14-16)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которого в следственный отдел ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: объяснение Свидетель №1, объяснение ФИО4 (т. 1 л.д. 19-20)

Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ задержан находящийся в розыске Потерпевший №1, последний водворен в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 55)

Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 освобожден из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного наказания по приговору, Потерпевший №1 в срок наказания время нахождения под стражей будет зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 56-58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом и оптическим диском. В сопроводительном письме содержатся сведения о счетах, открытых на имя Потерпевший №1, в том числе счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному счету был привязан абонентский №, номер удален ДД.ММ.ГГГГ. Также содержатся сведения о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты №. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 3481 рубль 85 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены финансовые операции на общую сумму 3 428 рубля. Четыре финансовых операции осуществлены по переводу денежных средств в суммах 1182 рубля, 436 рублей, 270 рублей, 90 рублей, на банковский счет Свидетель №1 Две финансовые операции осуществлены через приложение «Сбербанк онлайн» на суммы 1000 рублей и 100 рублей. (т. 1 л.д. 106-115)

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», оптический диск. (т. 1 л.д. 116-117)

Ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого абонентский № зарегистрирован на ФИО1, номер активен по дату направления ответа на запрос. (т. 1 л.д. 119)

Ответом 

<

адрес>, согласно которого Потерпевший №1 прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ По прибытии в учреждение у него было изъято: сотовый телефон «VERTEX» 0-532 IMEI:№; сим-карта МТС (б/у) – 1 шт.; банковская карта «Сбер» - 1 шт. (т. 1 л.д. 121)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Катав-Ивановском филиале ПАО «Сбербанк» России им был открыт счет №, к которому была привязана банковская карта «МИР» №, на который ежемесячно поступали боевые выплаты в сумме 3 481 рубль 85 копеек. При выдаче вышеуказанной банковской карты услуга «Сбербанк Онлайн» подключена не была, поскольку у Потерпевший №1 не было мобильного телефона. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по личной просьбе Потерпевший №1, к вышеуказанному счету его знакомым ФИО4 был привязан абонентский номер, который находился у него в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был задержан и этапирован в СИЗО-4 

<

адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. При этом у Потерпевший №1 при себе находились вышеуказанная банковская карта «МИР», которая была привязана к банковскому счету № и мобильный телефон. При помещении в СИЗО-4 

<

адрес> они были изъяты сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был этапирован в 

<

адрес> для рассмотрения уголовного дела в отношении него в Катав-Ивановском городском суде, где впоследствии Потерпевший №1 был освобожден из-под стражи. При этом Потерпевший №1 решил, что банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая осталась в 

<

адрес> он заблокирует и получит новую. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в Катав-Ивановское отделение ПАО «Сбербанк» с целью снять денежные средства с банковского счета, где ему стало известно о том, что неизвестное лицо, совершило хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на его имя в общей сумме 3 428 рублей. Согласно выписке о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 стало известно, что лицо рассчитывалось в магазине в мкр. Веселовка 

<

адрес>. В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обратился к хозяйке магазина с вопросом, не помнит ли она, кто мог рассчитаться за покупки от имени Потерпевший №1, с его счета. Она пояснила, что, скорее всего, это был ФИО4, который переводил ей на счет денежные средства в счет оплаты покупок. Потерпевший №1 пошел домой к ФИО4, но вышла его мать, которая сказала, что ФИО4 нет дома, до настоящего времени ФИО4 на контакт не выходит. (т. 1 л.д. 34-38, л.д. 122-126, л.д. 148-150) Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1 В ходе проведения очной ставки потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в летний период у Потерпевший №1 на тот момент не было телефона, и Потерпевший №1 привязал к абонентскому номеру ФИО4, свою банковскую карту. Операцию по привязке осуществляли через банкомат у литейного завода. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был взят под стражу и направлен 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из зала суда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зашел в банк — отделение Сбербанка в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства, так как банковская карта осталась в 

<

адрес>, оказалось, что денежные средства, которые были на счете, сняты. По детализации было видно, что денежные средства были потрачены в магазине в мкр. Веселовка, где сказали, что деньги в магазине потратил ФИО4. Потерпевший №1 после магазина пошел домой ФИО4, но его дома не оказалось, а его мать сказала, чтобы разбирались сами. Подозреваемый ФИО4 согласился с показаниями Потерпевший №1 полностью. (т.1 л.д. 127-130) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, которая показала, что является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется магазин «Веселовский», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». В период с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Веселовский» неоднократно приходил ФИО4, который приобретал в магазине продукты питания. Он предложил перевести денежные средства в счет оплаты продуктов питания, с использованием мобильного телефона и мобильного банка «Сбербанк онлайн», на банковский счет, открытый на ее имя, Свидетель №1 согласилась. (т.1 л.д. 63-66)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что проживает совместно со своей семьёй: сыном — ФИО4 и снохой - Кристиной. Ей известно, что у сына есть хороший знакомый — Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии Потерпевший №1 попросил сына ФИО4 привязать к его банковскому счету номер телефона, который находился в пользовании сына. Потерпевший №1 это нужно было, так как он получал военное пособие, но у него в пользовании не было своего телефона и он не мог отслеживать поступление денежных средств. Абонентский номер последние четыре цифры - «№» был зарегистрирован на ее сожителя — ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер поступили денежные средства в сумме около 500 рублей, сын сказал, что хотел купить продукты питания, но нечаянно перевел деньги на счет телефона. При этом Максим пояснил, что денежные средства он потратил со счета Потерпевший №1 с использованием своего телефона. Также в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней пришел Потерпевший №1, он искал Максима. Сын рассказал, что он без разрешения Потерпевший №1 списал с его счета деньги. (т.1 л.д. 99-102)

В ходе судебного разбирательства исследовались и другие доказательства, подтверждающие как существо предъявленного подсудимому обвинения, так и личность подсудимого.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина ФИО4 объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе рапортом, выпиской ПАО "Сбербанк", протоколами и иными исследованными доказательствами, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет.

Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой так и с другими добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Также они согласуются с показаниями самого ФИО4. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия суд не усматривает.

Исследованные доказательства позволяют суду считать вину подсудимого ФИО4 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО4 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, обращение его в свою пользу, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Мотив преступления - корысть.

Размер похищенного имущества (денежных средств) подсудимый не отрицает, кроме того, он подтверждается письменными доказательствами- выписками по счету, и составляет 3 428 рублей 00 копеек. 

Квалифицирующий признак « с банковского счёта» также нашел свое подтверждение, поскольку для ФИО4 было очевидно, что он похищает денежные средства, находящиеся на счёте.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО4 женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает. 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «… ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 92-96)

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО4 совершил тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие у него жены-инвалида, суд также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. 

В действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, вид которого опасный, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ был осужден Катав-Ивановским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к реальному лишению свободы. Наличие в действиях ФИО4 рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также то, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый на путь исправления не встал, принципа справедливости, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает необходимым применение ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 при рецидиве, вид которого опасный, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие у него жены-инвалида, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поскольку похищенные средства были потрачены на приобретение продуктов питания, с учетом низкого дохода подсудимого. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ суд не находит.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

С учетом личности подсудимого, его материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении осужденного, членов его семьи, условиях жизни.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, назначение наказания с применением положений указанных статей не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве ( п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности ФИО4, который осуждается к реальному лишению свободы, и тяжести совершенного преступления, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает возможным решить, руководствуясь ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», оптический диск, - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденным копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись Ю.С.Меркулова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: О.Т. Жидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>