УИД 04RS0№-73 

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 06 декабря 2023 г.

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Вылковой С.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., подсудимой ФИО1, ее защитника Папахчян А.Э., потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа начальника отдела Министерства Внутренних Дел РФ по Прибайкальскому району № от 06.07.2022 П назначена на должность старшего участкового уполномоченного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прибайкальскому району (далее - ОМВД России по Прибайкальскому району).

В соответствии с должностным регламентом от 01.10.2023, утвержденным начальником ОМВД России по Прибайкальскому району (далее – должностной регламент), правовой основой деятельности П. является Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иные федеральные законы, указы и распоряжения Президента РФ, нормативно-правовые акты Правительства РФ, Министерства внутренних дел РФ, правовые акты МВД по Республике Бурятия и ОМВД России «Прибайкальскому району», Конституция Республики Бурятия, законы Республики Бурятия по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») П обязана: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» П. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» П., имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 7, 14, 16, 37 ч.3 должностного регламента от 01.10.2023, утвержденным начальником ОМВД России по Прибайкальскому району, обязана принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей; осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно предавать полученную информацию в дежурную часть; при получении сведений о совершении противоправных деяний незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать в пределах своей компетенции обстоятельства преступления; выявлять несовершеннолетних проживающих в ненадлежащих условиях, информировать об этом подразделения по дела несовершеннолетних территориального органа МВД России.

Таким образом, П., будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя вышеуказанные функции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. 

05.10.2023 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 06.10.2023 старший участковый уполномоченный ОМВД России по Прибайкальскому району майор полиции П. исполняя свои должностные обязанности, заступила на суточное дежурство. 06.10.2023 в дежурную часть ОМВД России по Прибайкальскому району поступило сообщение о том, что гр. В., доставлен в приемный покой Прибайкальской ЦРБ с ножевым ранением. В связи с поступившим сообщением П., в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле ОМВД России по Прибайкальскому району выехала на место происшествия: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 46 минут 06.10.2023, П., исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» по пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступления, осматривала место происшествия, при этом установила, что в указанной квартире проживает малолетняя дочь ФИО1, В..

В соответствии с п. 37 ч.3 должностного регламента от 07.07.2022, П., сообщила в органы опеки и попечительства администрации Прибайкальского района (далее опеки и попечительства) о том, что в указанной квартире, отсутствуют условия для проживания малолетнего ребенка, в связи, с чем на указанный адрес прибыл сотрудник опеки и попечительства, который произвел отобрание малолетней В. и поместил ее в Прибайкальский реабилитационный центр для несовершеннолетних.

В это время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на кухне вышеуказанной квартиры на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к П. в связи с тем, что из-за сообщения последней в орган опеки и попечительства администрации Прибайкальского района у нее изъяли ее малолетнюю дочь В. и желая её вернуть, а также с целью воспрепятствования правомерному осуществлению П своих должностных обязанностей, при этом осознавая, что П является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу применения к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 46 минут 06.10.2023, находясь на кухне дома по 

<

адрес>, осознавая, что П является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности, умышленно взяла в правую руку кухонный нож, удерживая нож клинком в сторону П высказала угрозу применения насилия в адрес П, а именно: «Сейчас заштырю вас обоих» замахнулась ножом в непосредственной близости от П. П., с учетом обстановки на месте происшествия, агрессивных и угрожающих действий ФИО2 в непосредственной близости от нее, демонстрации ножа и замаха им, восприняла угрозу ФИО2 как реальную угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что 06.10.2023 она у себя дома по 

<

адрес>, она употребляла спиртное с супругом В. и Д.. Также дома была ее дочь. В ходе распития спиртных напитков, у нее завязалась словестная ссора с супругом. В вечернее время, примерно в 17 или 18 часов, точное время не помнит, она чистила картошку. Супруг подошел к ней и она случайно порезала его ножом. Сделала она это не специально, далее они вызвали скорую помощь. Через некоторое время супруг вернулся домой совместно с сотрудниками полиции П. и Д. П. была в форменной одежде, предоставила удостоверение. Отмечает, что она знает П около 6 лет, знает, что та является сотрудником полиции. Поскольку в доме было не убрано, П вызвала сотрудника органа опеки. Через непродолжительное время, сотрудник орган опеки зашла к ней домой и забрала ее дочь в СРЦН. В связи с чем она сильно разозлилась. Так, она находилась на кухне вместе с П. П осматривала нож, которым она поранила своего супруга. Д и В в это время находились в зале, Д спал и ничего не видел. Далее, она взяла указанный нож с кухонного стола, замахнулась им в сторону П и крикнула: «Сейчас заштырю!». Что она точно крикнула, как именно произвела замах, в данный момент не помнит. Отмечает, что она не хотела причинить вред или бивать П, хотела только ее напугать, чтобы та вернула ей ребенка. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, частично оглашены показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенная 12.10.2023, 27.10.2023 в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 показала, что «…06.10.2023 примерно в 18 часов, точно время не помнит, она чистила картошку и продолжала ругаться с мужем, в один момент тот подошел к ней и она наотмашь махнула правой рукой, в которой у нее был нож, при этом В подошел слишком близко, и она попала ему ножом в левую руку в область плеча. Она нанесла ему один удар ножом в область плеча, но специально его не хотела ударить, хотела, чтобы тот от нее отошел, это произошло случайно. Далее, она увидела у него кровь, и они вызвали скорую помощь, скорая прибыла и доставила ее мужа в Прибайкальскую ЦРБ. Она осталась дома с дочкой и Д. Примерно через 20-30 минут В приехал домой вместе с сотрудниками полиции. Сотрудник полиции П. была в форменной одежде, представилась, предоставила удостоверение, после чего стала выяснять обстоятельства получения ее мужем ножевого ранения. Уточняет, что у них дома было грязно, т.е. они давно не прибирались, достаток у них не большой они занимаются разным калымом из-за чего у них дома не очень комфортно и красиво. Так как она очень любит свою дочь и была в состоянии алкогольного опьянения, ее очень возмутило то что у нее забрали дочь, у нее появилась сильная злость на сотрудников полиции. В этот момент она находилась на кухне ее дома, рядом с ней стояла П. и осматривала нож, которым она порезала мужа. В этот момент из-за большой злости на сотрудников полиции, она схватила нож со стола, который осматривала П. и замахнулась им, при этом она держала нож в правой руке лезвием от себя, замах произвела сверху вниз из-за спины и крикнула: «Сейчас вас заштырю обоих», в этот момент П отскочила от нее. Ударять ее ножом она не собиралась, хотела ее только припугнуть, чтобы та вернула ей ребенка. В замах она силу не вкладывал, целенаправленно в П не целилась, просто замахнулась в непосредственной близости от нее. При этом она понимала, что в отношении сотрудника полиции нельзя применять насилие или угрожать им, но т.к. она была пьяна и очень переживала за свою дочь, решила таким образом припугнуть П. Убивать или наносить повреждения П не хотела и не желала, можно сказать, что таким образом она выпустила свою злость. Угрозу она высказала, и взмахнула ножом с целью, испугать П., чтобы та позвонила в орган опеки и те ей вернули ребенка» (л.д. 75-80, 97-99). 

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 14.10.2023, ФИО1 указала на кухню дома, расположенного по 

<

адрес>, где 06.10.2023 около 18 часов, она один раз замахнулась ножом рядом с сотрудником полиции П., при этом крикнув в ее адрес: «Сейчас заштырю вас обоих» (л.д. 81-89). 

Частично оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 подтвердила, суду показала, что показания, которые соответствуют действительности, даны добровольно, без оказания давления, в присутствии защитника. Суду показала, что замужем, имеет 1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, который находится на ее иждивении. Является 

<

данные изъяты>. Жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний не имеет. Спиртное употребляет редко, после случившегося не пьет. Совершила указанное преступление, т.к. была сильно зла на сотрудника полиции из-за того, что у нее забрали ребенка, алкогольное опьянение не повлияло на ее действия. В настоящее время официально стажируется для дальнейшего трудоустройства в кафе «

<

данные изъяты>». Получается 1 500 руб. в сутки. Кроме того, зарабатывает на жизнь калымными подработками, получая в среднем в месяц около 30-35 тысяч рублей. Также получает пенсию 

<

данные изъяты> в размере 8 000 руб. в месяц. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой ФИО1, помимо ее личных признательных показаний, которые суд считает необходимым принять в основу приговора, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая П. суду показала, что 06.10.2023 около 18 часов получено сообщение, что в Прибайкальскую ЦРБ доставлен В. с ножевыми ранениями. Она с оперуполномоченным Д. около 18 часов 06.10.2023 прибыли в Прибайкальскую ЦРБ, где В. сообщил, что в ходе ссоры, его супруга ФИО1 нанесла ему ранения ножом. Далее они направились по адресу его жительства: 

<

адрес>. Зайдя, она увидела, что в доме антисанитария, грязь, капли крови. В доме находились: ФИО1, ее дочь и мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Далее, она вызвала сотрудника орган опеки и попечительства. Примерно через 15-20 минут, в дом зашла сотрудник опеки П., осмотрела дома, составила акт помещения ребенка в СРЦН и забрала ребенка для передачи в СРЦН. ФИО2 и она находились на кухне указанного дома. Д находился в зале с В. После того как сотрудник опеки забрала дочь ФИО2, та стала возмущаться, при этом нецензурно выражаясь. Она пыталась успокоить ФИО2. В этот момент та подошла к ней, она (П) стояла около кухонного стола и осматривала нож. Далее ФИО2 схватила со стола указанный нож и замахнулась им, при этом крикнув: «Сейчас заштырю вас обоих», она (потерпевшая), испугавшись, отпрыгнула от ФИО2. ФИО2 держала нож в правой руке, лезвием в ее сторону. Далее, она попыталась выбить из рук ФИО2 нож, в это время подошел Д, они повалили ФИО2 на пол, после чего она вызвала сотрудников «Россгвардии». Кто из них выбил из рук Воробьево нож, в настоящее время не помнит. Далее прибыли сотрудники Россгвардии, надели на ФИО2 наручники и доставили в ОМВД. Она составила рапорт о произошедшем. Полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, которое оставляет на усмотрение суда. Отмечает, что ФИО2 совершила замах ножом в непосредственной близости от нее, и она восприняла этот замах как угрозу. 

Свидетель Д. суду показал, что 06.10.2023 около 18 часов он и с П. прибыли в Прибайкальскую ЦРБ, где В. пояснил, что в ходе ссоры, его супруга ФИО1 ножом нанесла ему несколько порезов. Далее они направились домой к В по 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, они увидели, что там находятся ФИО1, ее дочь. Кроме того, в квартире спал Д.. Отмечает, что в квартире была антисанитария, в связи с чем П вызвала сотрудника органа опеки и попечительства. Примерно через 10-15 минут, в дом зашла сотрудник опеки и забрала ребенка для передачи в СРЦН. В связи с чем, ФИО2 начала вести себя агрессивно, на просьбы успокоиться, не реагировала. Он находился в зале с ФИО3 и П. находились на кухне указанного дома. В это время ФИО1 подошла к П, которая стояла около кухонного стола и осматривала нож. Далее ФИО2 схватила с кухонного стола указанный нож и замахнулась им в сторону П. При этом ФИО2 крикнула: «Сейчас заштырю вас обоих». Он сразу направился, чтобы пресечь противоправное поведение ФИО2, в этот момент П повалила ФИО2 на пол, он подойдя к ФИО2, завел ей руку за спину и выбил из ее правой руки нож. Далее, он и П удерживали ФИО2 на полу, П вызвала сотрудников Россгвардии. Далее, прибыли сотрудники Россгвардии, надели на ФИО2 наручники и доставили в ОМВД. Далее, они направились в отдел полиции, где П сообщила о произошедшем. ФИО2 было известно, что он и П сотрудники полиции, т.к. П была в форменной одежде и при входе в дом они предоставили ей свои удостоверения. 

Свидетель П. суду показала, что около 18 часов 06.10.2023 ей позвонила, УУП П. и сообщила, что находится в доме по 

<

адрес>, что в доме антисанитария, присутствует реальная опасность для жизни и здоровья ребенка, а также о том, что ФИО1 порезала мужа. Примерно через 10-15 минут она прибыла на указанный адрес, зайдя в указанный дом, она убедилась в словах П. В доме действительно была антисанитария, не было предметов первой необходимости и продуктов питания. В доме находились: П., Д, ФИО1, ее супруг и дочь, а также родственник. Она сообщила ФИО2, что забирает ее дочь, составила акт временного помещения в СРЦН. После чего, с ребёнком вышла из дома. ФИО2 стала себя неадекватно вести, нецензурно выражаться. В настоящее время ей известно, что ФИО1, после ее отъезда из ее дома, угрожала П ножом. Самой угрозы она не слышала и не видела. Отмечает, что УУП П находилась форменном обмундировании. 

Свидетель В. суду показал, что 06.10.2023 к ним домой пришел Д. с которым он и его супруга ФИО1 выпили спиртное. Далее, в ходе ссоры, его супруга случайно порезала его ножом, в связи с чем его доставили в Прибайкальскую ЦРБ, куда прибыли сотрудники полиции. Далее, он с указанными сотрудниками полиции (мужчиной и женщиной) прибыли к нему домой. Он не помнит, угрожала ли его супруга сотрудникам. Отмечает, что живет совместно с ФИО2 11-ый год. Употребляют спиртное только по праздникам. В состоянии алкогольного опьянения супруга ведет себя нормально, она любит свою дочь, в настоящее время устроилась на работу в кафе «

<

данные изъяты>». 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.10.2023 он совместно с ФИО1 и Д. распивали спиртное у него дома по 

<

адрес>. Также дома была дочь. В ходе распития, у него с супругой произошла ссора, и около 18 часов, точное время не помнит, Елена наотмашь махнула правой рукой, в которой у нее был нож, и попала ему ножом в левую руку в область плеча. Он сам напоролся на нож, т.е. она целенаправленно на него с ножом не набрасывалась. Далее, они вызвали скорую помощь, которая доставила его в Прибайкальскую ЦРБ. В больнице его перевязали, сказали, что рана не проникающая и отпустили домой, в этот момент пришли сотрудники полиции и стали его опрашивать о происходящем, он рассказал все как было и они довезли его до дома. Прибыв домой, он и сотрудники полиции ФИО4, Д. зашли к в дом. П. была в форменной одежде, представилась, предоставила удостоверение, после чего стала выяснять обстоятельства нанесения ножевого ранения. При этом у нас дома было не очень чисто из-за чего П вызвала сотрудника органа опеки, которая прибыла быстро, она собрала дочь и забрала ее в Прибайкальский СРЦН. Так как Елена очень любит свою дочь и была в состоянии алкогольного опьянения, её очень возмутило то, что у нее забрали дочь. Она находилась на кухне рядом с ней стояла П. которая осматривала нож, которым его порезали, в этот момент Елена схватила со стола нож, который осматривала П и замахнулась рядом с ней, но удар не нанесла. При этом она крикнула: «Сейчас заштырю вас обоих», в этот момент П отпрыгнула от нее. Он в этот момент находился в зале. Далее, П. и Д скрутили Елену и положили её на пол, при этом она сопротивлялась и выворачивалась. После чего П вызвала сотрудников Россгвардии, которые доставили Елену в отдел полиции. Елена очень любит дочь и готова ради нее на все, когда забрали дочь у нее «сорвало крышу», поэтому она и угрожала П ножом. Он считает, что убивать или наносить ей повреждения она не хотела, скорее всего хотела ее припугнуть, чтобы вернули дочь (л.д. 61-64).

Оглашенные показания свидетель В. подтвердил, суду показал, что показания давал добровольно, без оказания давления, показания соответствуют действительности. Противоречия связаны с тем, что прошло много времени, на момент допроса следователем исследуемые события помнил лучше. Протокол читал, подписывал, замечаний не было.

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт следователя СО по Прибайкальскому району СУ СК России по РБ об обнаружении признаков преступления от 09.10.2023, согласно которому в СО по Прибайкальскому району СУ СК России по РБ из ОМВД России по Прибайкальскому району поступил материал проверки о том, что в ходе работы по КУСП № от 06.10.2023 по 

<

адрес> на ст. УУП ОУП ОМВД России по Прибайкальскому району П., совершена попытка применения насилия с использованием кухонного ножа гр. ФИО1 (л.д. 5); 

- протокол осмотра места происшествия от 06.10.2023, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по 

<

адрес> 2. Участвующее лицо ФИО1 указывает на место расположенное в кухне на расстоянии около 160 см от южной стены дома и около 2 м от западной стены дома, поясняя, что на указанном месте она замахнулась на сотрудника полиции П. ножом (л.д. 17-25); 

- протокол осмотра предметов от 23.10.2023, согласно которому осмотрен нож, принадлежащий гр. ФИО1 Указанный предмет признан в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-37); 

- протокол осмотра предметов от 23.10.2023, согласно которому осмотрены: выписка из приказа по личному составу № от 06.07.2022, выписка из должностного регламента ст. УУП и ОПДН ОМВД РФ по Прибайкальскому району П. (л.д. 38-40);

- выписка из приказа ОМВД РФ по Прибайкальскому району от 06.07.2022 № (л.д. 120);

- должностной регламент ст. УУП и ОПДН ОМВД РФ по Прибайкальскому району (л.д. 121-125);

- справка – объективка на П (л.д. 126-127); 

- служебная характеристика на П. (л.д. 128);

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>. 

Исследовав характеризующий материал ФИО1, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности. 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину подсудимой ФИО1 в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия, частично оглашенными признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей П., оглашенными показаниями свидетеля В. – очевидца преступления, показаниями свидетелей Д., П., протоколами следственных действий и иными документами. Все исследованные перечисленные доказательства согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подсудимой, у суда не имеется. 

Судом установлено, что потерпевшая П действовала в рамках Федерального Закона «О полиции», Должностного регламента, не превышала свои служебные полномочия. Согласно показаниям потерпевшей, свидетелей, каких-либо неправомерных действий П не допускала. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что ФИО1 06.10.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 46 минут, находясь на кухне дома по 

<

адрес>, осознавая, что П. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности, умышленно взяла в правую руку кухонный нож, удерживая нож клинком в сторону П., высказала угрозу применения насилия в адрес П, а именно: «сейчас заштырю вас обоих», замахнулась ножом в непосредственной близости от П.. Указанное нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей В., Д., письменными доказательствами.

Судом установлено, что подсудимая при совершении своих действий осознавала, что потерпевшая является сотрудником полиции, она находилась в форменной одежде сотрудника полиции, показала свое служебное удостоверение, требовала прекратить противоправные действия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия проживания ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает признание вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей, принятие извинений потерпевшей, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику, данную ее супругом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, отсутствие судимости, имеющей постоянные место регистрации, проживания и источник дохода, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания. Суд считает необходимым предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа с учетом размера ежемесячного дохода, а именно первая часть штрафа в размере 10 000 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (4 платежа) – по 5 000 руб. ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен. 

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимой от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Папахчян А.Э., представлявшего интересы подсудимой в одном судебном заседании на сумму 2 469 руб., и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе следствия по постановлению следователя от 29.10.2023 в сумме 17 527,50 рублей (л.д. 144), итого на общую сумму 19 996,50 руб., суд согласно с ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденной. Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек, взыскав с нее судебные издержки в сумме 10 000 руб. В соответствии со ст. 313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа: первая часть штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа (4 платежа) – по 5 000 рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: №. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: выписку из приказа по личному составу № от 06.07.2022, выписку из должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прибайкальскому району П., хранить при материалах дела; нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по Прибайкальскому району - уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Папахчян А.Э., за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 10 000 рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, в остальной части ФИО1 от возмещения судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п/п Б.Б. Доржиев 

Копия верна:________