66RS0013-01-2019-000506-73

Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района,

Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Докучаевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

*** г.> года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 часов 

<

*** г.> до 00:15 часов 

<

*** г.> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий Потерпевший №1, умышленно, осознавая, что может причинить последнему тяжкий вред здоровью и, желая этого, достал из дивана, расположенного в помещении комнаты, бейсбольную биту, после чего, удерживая ее в правой руке, с применением достаточной физической силы, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы слева, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого вдавленного не проникающего перелома лобной и теменной костей слева с переходом на верхнюю и латеральную стенки левой орбиты, ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением вещества головного мозга, острой эпидуральной гематомы лобной области слева, контузионных очагов в левой лобной и теменной долях, ушибленной раны лобной области головы слева, параорбитальной гематомы слева, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

*** г.> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. 

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, значимое по степени общественной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.160), характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению им преступления, что следует из предъявленного обвинения, и в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

Следовательно, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 не применимы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда нет, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осуждённый ФИО2 в течение ДВУХ лет не совершит нового преступления и докажет свое исправление.

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бейсбольную биту черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательства ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции №*** от 

<

*** г.> (л.д.37), фрагмент наволочки с веществом бурого цвета, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 35) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ О.Н. ГОРБУНОВА