№ 2-4984/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 24 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности. 

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчик является владельцем временного сооружения (железобетонного гаража), расположенного по адресу: г.Барнаул, .... что подтверждается договором аренды земельного участка № Срок действия данного договора, с учетом продления, был установлен до 03.10.2017 г. Ответчику направлялось предписание о необходимости освободить занятый земельный участок от временного сооружения в срок до 05.04.2018 г. До настоящего времени требование не исполнено. 

На основании изложенного, просили обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Барнаул, .... путем демонтажа временного сооружения (железобетонного гаража), расположенного в 8,5 метрах от многоквартирного жилого дома по .... в 27,5 м. от северного угла многоквартирного жилого дома по ..... Ворота черного цвета, выходят на многоквартирный жилой дом по адресу: .... Установить срок исполнения решения суда - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, если ответчик не исполнит решение суда представить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. 

Взыскать неосновательное обогащение в размере 756, 50 руб. Взыскать на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По известному адресу ответчику направлялись судебные извещения, однако, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах. Таким образом, ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. 

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ФИО1, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно п.п.6 п.2.1.8 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 27.10.2017 №15, запрещается устанавливать индивидуальные металлические и сборные железобетонные гаражи, индивидуальные погреба, хозяйственные постройки, объекты общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в случае отсутствия договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 Положения "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула", утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09.06.2006 года N 365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю. Администрация имеет право направлять в соответствующие органы материалы о выявленных нарушениях для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной и иной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8 ст. 16 Положения о Центральном районе в г.Барнауле и администрации Центрального района г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской думы от 27.04.2018 №117, к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится выявление и обращение в суд с исками о сносе самовольных построек – зданий, сооружений, строений, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация Центрального района г. Барнаула является надлежащим истцом по настоящему спору.

Из материалов дела следует, что 21.12.2009 г. между администрацией Центрального района г.Барнаула (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №, согласно которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок, площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул.... Участок предоставлен для временной установки железобетонного гаража. Срок действия договора, с учетом продления до 03.10.2017 г. 

Сведений о дальнейшем продлении договора аренды в материалы дела ответчиком не представлено. 

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом представлен расчет неполученных доходов, исчисляемых из размера арендной платы за пользование земельным участком, начиная с 04.10.2017 г. по 11.07.2018 г. Размер арендной платы рассчитан из удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м., установленных постановлением администрации Алтайского края от 23 ноября 2015 г. №472, а также из коэффициента от вида разрешенного использования земельного участка, установленного постановлениями администрации Алтайского края от 15 марта 2010 г. №86, от 16 июня 2015 г. №231. Общая сумма неполученных истцом доходов за указанный период составила 756,50 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен. 

На основании установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 756, 50 руб.

Администрацией Центрального района г. Барнаула в адрес ФИО1 было направлено предписание от 05.03.2018 г. о необходимости в срок до 05.04.2018 г. демонтировать железобетонный гараж, расположенный по ....

До настоящего времени предписание истца от 05.03.2018 г. о демонтаже не исполнено.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка по адресу: г. Барнаул, .... от 23.10.2018 г., а также фототаблице к акту, установлено, что восточнее земельного участка по вышеуказанному адресу, расположено временное сооружение (железобетонный гараж). Данный гараж расположен в 8,5 метрах от многоквартирного жилого дома по .... в 27,5 м. от северного угла многоквартирного жилого дома по ул. .... Ворота черного цвета, выходят на многоквартирный жилой дом по адресу: ....

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт принадлежности ответчику спорного железобетонного гаража, расположенного по указанному выше адресу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доказательств продления договора аренды земельного участка №920 Ц-10 для размещения временного сооружения на момент рассмотрения спора либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил, разрешение на установку гаража не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, на ответчика подлежит возложению обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Барнаул, ...., путем демонтажа временного сооружения (железобетонного гаража), расположенного в 8,5 метрах от многоквартирного жилого дома по .... в 27,5 м. от северного угла многоквартирного жилого дома по .... Ворота черного цвета, выходят на многоквартирный жилой дом по адресу: .... 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право администрации Центрального района г.Барнаула осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, размер заявленных к нему требований, требования соразмерности и справедливости. 

Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений с ответчика в пользу администрации Центрального района г.Барнаула в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок от временного сооружения со ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Барнаул .... путем демонтажа временного сооружения (железобетонного гаража), расположенного в 8,5 метрах от многоквартирного жилого дома по .... в 27,5 метрах от северного угла многоквартирного жилого дома по .... Ворота черного цвета, выходят на жилой дом по .... в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Центрального района г. Барнаула неосновательное обогащение 756 р. 50 к.

Взыскать со ФИО1 в пользу Администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 20 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить соответствующие действия по исполнения решения суда самостоятельно с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В остальной части отказать.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 700 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О. А.